Ухвала суду № 137508690, 17.06.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/2324/24

Провадження № 2-і/499/1/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 червня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 02 березня 2026 року, яке набрало законної сили 02 квітня 2026 року, задовольнив позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» та стягнув з ОСОБА_1 (далі також відповідач) на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 62005 гривень (шістдесят дві тисячі п`ять) гривень 52 копійки та сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

09 червня 2026 року відповідач подав заяву про постановлення окремої ухвали суду в порядку статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) та просив постановити окрему ухвалу, за фактами: подій по відключенню посадовими особами позивача (співробітниками «ДТЕК Одеськi електромережi») до постановлення рішення по справі; отримання ним від позивача попередження про припинення (обмеження) споживання електричної енергії споживачу; надіслати окрему ухвалу до відділу НКРЕКП у Одеській області та Одеської обласної прокуратури для належного реагування (далі також заява).

Суддя вирішує питання щодо повернення заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1 частини 1 статті 183 ЦПК).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 5, 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статі 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина 1 статті 262 ЦПК).

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (пункт 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року).

2.2. Відповідач у порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 183 ЦПК в заяві не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що зміст поданої заяви свідчить, що вона була адресована позивачу, оскільки до Іванівського районного суду Одеської області адресовано лише її копію. За таких обставин суд не може розцінювати зазначену заяву як таку, що подана безпосередньо до суду.

2.3. Суд зазначає, що належним доказом відправлення документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Відповідач не виконав приписи частини 2 статті 183 ЦПК, й не додав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

2.4. Заразом суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до положень частини першої статті 262 ЦПК суд постановляє окрему ухвалу під час розгляду справи щодо вирішення спору за позовною заявою у разі виявлення порушень законодавства або недоліків у діяльності юридичних осіб, державних чи інших органів, інших осіб та до закінчення судового розгляду справи по суті.

Натепер, Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 02 березня 2026 року позовну заяву задовольнив, а зазначене рішення набрало законної сили 02 квітня 2026 року. Тож, розгляд цієї справи завершено, а тому відсутні процесуальні підстави для постановлення окремої ухвали на стадії виконання судового рішення.

2.5. Тож, встановлені підстави для повернення заяви без розгляду, які перешкоджають судовому розгляду.

3. Висновок такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК