Ухвала суду № 137508685, 17.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6877/26

Провадження № 6/727/163/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в особі їх представника адвоката Кроловець Руслана Ігоровича, де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) та приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами виступають: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) та приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О.

Відповідно до змісту поданої заяви представник заявника вказує, що у провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження №66891246, відкрите на підставі виконавчого напису №44022, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №194908424 від 25.12.2020 року.

Стверджує, що 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, на підставі якого до заявника перейшли права вимоги за Кредитним договором №194908424 від 25.12.2020 року, заборгованість за яким є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні №66891246, де боржником виступає ОСОБА_1 .

На підставі викладеного представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І., посилаючись на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №66891246, відкритому на підставі виконавчого напису №44022, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №194908424 від 25.12.2020 року, а саме замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, згідно змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження останній просив суд розглянути справу у його відсутність.

Представник первісного стягувача по справі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 20 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. в порядку примусового виконання виконавчого напису №44022, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66891246 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.21, 52-54).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №194908424 від 25.12.2020 року (а.с.6).

При цьому, на підтвердження переходу права вимоги від стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до його правонаступника заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» представником заявника було надано до суду Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року (а.с.9-10), а також Акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року (а.с.11) та копії платіжних інструкцій (а.с.7 зворот - 8), відповідно до змісту яких право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №194908424 перейшло до заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, стаття 442 ЦПК України та стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають до застосування під час вирішення вимог про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса у разі, якщо немає відкритого виконавчого провадження за таким виконавчим документом, оскільки у цих статтях йдеться виключно про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження і лише за виконавчим листом, виданим судом на виконання рішення суду у цивільній справі.

Отже, законодавством не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса при відсутності відкритого виконавчого провадження.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 06 липня 2022 року по справі № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21).

Разом з тим, під час розгляду даної заяви судом було встановлено, що виконавче провадження №66891246, у межах якого заявник просить здійснити заміну стягувача його правонаступником, на даний час є завершеним, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.55-56).

При цьому, за змістом статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» процесуальне правонаступництво допускається лише у межах існуючого виконавчого провадження у разі вибуття однієї із його сторін.

Водночас, оскільки на момент вирішення даної заяви виконавче провадження №66891246 завершене, правові підстави для здійснення заміни його сторони відсутні, адже завершення виконавчого провадження виключає можливість подальшого існування процесуальних правовідносин, у межах яких може бути реалізований механізм правонаступництва, передбачений статтею 442 ЦПК України.

За таких обставин, незалежно від доведеності факту переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в особі їх представника адвоката Кроловець Руслана Ігоровича, де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) та приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: