Ухвала суду № 137508617, 17.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6587/25

Провадження № 2/496/871/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Шаньшиної М.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чижова Віталія Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Грабовенко - Ворсуляк Діана Миколаївни, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому він просив Витребувати у Адвокатського бюро "Сергія Чубарова" (вул. Отамана Головатого, 352, м. Біляївка, Одеська область, 67602, е-mail: schoob@ukr.net) копію підписаного договору про надання правничої (правової) допомоги укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та адвокатом Чубаровим Сергієм Володимировичем; зобов`язати представника відповідачів Чубарова Сергія Володимировича надати докази перебування ОСОБА_3 за кордоном.

Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що 25.02.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області представником відповідачів - адвокатом Чубаровим С.В. подано відзив на позовну заяву. Пунктом 78 відзиву представник відповідачів вказує, що відповідач ОСОБА_3 перебуває поза межами території України та ніби не володіє інформацією про направлення на адресу її реєстрації ухвали про відкриття провадження у справі. 02.03.2026 року через підсистему "Електронний суд'' представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чижов В.А направив до суду відповідь на відзив, в якій наголошує на тому, що представник відповідачів, у своєму відзиві не наводить аргументів та фактів яким чином та головне коли ОСОБА_3 отримала інформацію про розгляд даної справи судом перебуваючи при цьому за межами території України. Також залишається невідомим у який спосіб було укладено договір про надання правової допомоги між ОСОБА_3 та адвокатом Чубаровим С.В. від 13.02.2026 року, перебуваючи при цьому ОСОБА_3 за межами території України.

З метою об`єктивного розгляду Біляївським районним судом Одеської області вищезазначеної справи та враховуючи, що ОСОБА_3 зі слів адвоката Чубарова С.В. перебуває за кордоном, просив суд зобов`язати представника відповідачів Чубарова С.В. Адвокатське бюро «Сергія Чубарова» надати докази укладення та підписання договору про надання правової допомоги між фізичною особою ОСОБА_3 та адвокатом Чубаровим С.В.

Крім того в своїй заяві представник позивача просив розглянути зазначене клопотання у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ перебуває у відповідної особи; вжиті особою заходи для самостійного отримання цього доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості його самостійного отримання.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником не наведено підстав для витребування зазначених документів, оскільки вони не мають доказового значення у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів судом, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чижова Віталія Андрійовича про витребування доказів - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.08.2026 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина