Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/5984/26
Номер провадження 1-кс/725/1061/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 року м. Чернівці
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12026263020000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпро, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючої, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання слідча обґрунтовує тим, ОСОБА_4 у невстановлені час, місці та обставинах, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, переслідуючи корисливий мотив і мету, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, яку зберігала при собі до 14 год. 00 хв. 09.06.2026.
У подальшому, 09.06.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції поруч із будинком № 59 по вул. Головній у м. Чернівці та затримана у порядку ст. 298-2 КПК України.
Під час затримання у період часу з 14 год. 58 хв. по 16 год. 53 хв. 09.06.2026 по вул. Головній, 59 у м. Чернівці, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 7 зіп?пакетів та 12 паперових згортків з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 5,1311 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу № 2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.
17.06.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі збільшеним розміром застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана та її захисник просили застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету. Звертали увагу, що її чоловік на даний час проходить реабілітацію після полону. Також у них є троє дітей двоє з яких неповнолітні.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 17 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання та додані до нього матеріали підозрювана отримала 17.06.2026 року о 10 год. 35 хв..
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, особу підозрюваної, характер кримінального правопорушення у якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваної, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не забезпечить мети запобіжного заходу та виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.
Щодо доводів сторони захисту про можливість застосувати цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя критично їх оцінює, оскільки підозрювана тимчасово проживає на території м. Чернівці та як сама ОСОБА_4 повідомила вона неодноразово змінювала місце проживання, оскільки орендує житло.
Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У клопотанні слідча просила визначити збільшену заставу в розмірі 605 600 грн., однак слідчий суддя вважає, що достатнім та помірним розміром застави буде визначити заставу в межах передбаченого за вчинення тяжкого злочину.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали визначити до 15 год. 40 хв. 14 серпня 2026 року.
Підозрювану ОСОБА_4 взяти під варту із-зали суду негайно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Судове рішення № 137508413, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 725/5984/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: