Рішення № 137508405, 18.06.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1442/26

Провадження 2/718/653/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Масюк Л.О., за участю секретаря судових засідань Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1442/26 року за позовною заявою ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» (м.Київ вул.Саперне поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 332354 від 22 грудня 2021 року в загальному розмірі 6342 грн. та судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 505106 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 5000,00

Вказує, що 22 грудня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №332354. Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 22.12.2021 р., що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору (п. 1 кредитного договору).

Пунктом 2 кредитного договору №332354 від 22.12.2021 р. визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Відповідно до умов кредитного договору № 332354 від 22.12.2021 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000,00 грн. на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).

Також вказує на те, що відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 22.12.2021 року по 22.06.2022 рік. Факт видачі ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 332354 від 22 грудня 2021 року р. підтверджується карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 332354 та видатковим касовим ордером від 22.12.2021 р.

26.03.2025 року між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК « ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК « ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року складає 6342 гривні, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4807,5 грн.; заборгованості за процентами 1534,5 грн.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6342 гривні та судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Рух справи

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Вдіповідача Кифюка А.Г. проінформовано про час та місце розгляду справи, що підтверджується, оголошенням про виклик, яке міститься в матеріалах справи.

З боку відповідача ОСОБА_1 до суду у встановлений законом строк відзив, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК Україниі, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

26.11.2021 року 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 505106 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 5000,00

22 грудня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №332354. Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 22.12.2021 р., що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору (п. 1 кредитного договору).

Пунктом 2 кредитного договору №332354 від 22.12.2021 р. визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Відповідно до умов кредитного договору № 332354 від 22.12.2021 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000,00 грн. на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору) (а.с.8-11).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 гривень, строк кредитування 26 тижнів, мета отримання: на особисті потреби (а.с.17).

Факт видачі ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 332354 від 22 грудня 2021 року р. підтверджується карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 332354 та видатковим касовим ордером від 22.12.2021 р. (а.с.18-19)

26.03.2025 року між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК « ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК « ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.29-33).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.03.2025 року - відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року складає 6342 гривні, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4807,5 грн.; заборгованості за процентами 1534,5 грн.(а.с.34).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зіст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, проценти за користування кредитом це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1ст. 1048 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Оскільки ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало свої обов`язки за Кредитним договором №329132 від 26.11.2021 року, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, то останній має заборгованість перед ТОВ «ФК «Омега Фінанс», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 6342 грн..

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положеньст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,82,247,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (адреса місцязнаходження: м.Київ вул..Саперне поле, буд.12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323, 01042) заборгованість за кредитним договором № 332354 від 22 грудня 2021 року у розмірі 6342 (шість тисяч триста сорок дві) гривні 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського районного

суду Чернівецької області Масюк Л.О.