Ухвала суду № 137508142, 18.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/928/26

Провадження № 2/442/762/2026

У х в а л а

підготовчого судового засідання

18 червня 2026 року Дргобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Чолавін Н.П.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта про надання дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку за ухвалою суду у цивільній справі № 442/928/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2026 призначено молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.06.2026 на адресу суду від заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 28.05.2026 про надання дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку за експертизу.

Ухвалою суду від 15.06.2026 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, та призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта від 28.05.2026 про надання дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку за експертизу призначити на 18.06.2026 о 11.00 год., в яке викликано учасників справи.

Під час розгляду даної справи учасники справи, а саме представник позивача адвокат Числовська І.В., представник відповідача адвокат Коцан Р.М., не заперечили проти задоволення клопотання.

Зокрема представник позивача адвокат Числовська І.В. вказала, що їй відомо, що її довірителя експерт викликає на 10.07.2026 в період часу з 10.00 год. до 11.00 год. для проведення експертизи. Одночасно вказала про те, що їй та її довірителю відомо про необхідність оплатити грошові кошти за проведення експертизи, просила не знищувати об`єкти експертизи після її проведення, а зберегти їх протягом 60 днів після висновку експерта, оскільки можуть виникнути інші питання щодо проведення експертизи, та в подальшому повторно використати відібранні зразки.

Представник відповідача Коцан Р.М. в судовому засіданні вказав, що ознайомлений з клопотанням експерта, йому відомо, що необхідно вирішити подальшу долю відібраних взірців для проведення експертизи, які після її проведення зазвичай знищуються, однак не заперечив проти їх збереження протягом 60 днів після висновку експерта. Відзначив, що його довірителька повідомлена про час та місце проведення експертизи.

Вивчивши клопотання судового експерта, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таке слід задоволити.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення проведення експертизи, у відповідності до наведених законодавчих положень, суд вважає за необхідне надати дозвіл на повне знищення об`єктів експертизи після спливу 60 днів її проведення.

Заперечень від сторін у справі щодо прибуття разом з дитиною до експерта в запропонований ним час для відібрання зразків для проведення експертизи не надійшло.

Про оплату грошових коштів за проведення експертизи, позивач ознайомлений.

Оскільки ухвалою суду для вирішення клопотання експерта провадження у справі поновлено, заявлене клопотання суд вважає за необхідне задоволити, то в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задоволити.

Повідомити учасників справи про прибуття разом з дитиною до експерта в запропонований ним час для відібрання зразків для проведення експертизи.

Повідомити позивача про необхідність оплати грошових коштів за проведення експертизи.

Надати дозвіл на повне знищення об`єктів експертизи після спливу 60 днів її проведення.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту для відома.

Матеріали цивільної справи № 442/928/26 залишити в розпорядженні головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.06.2026.

Суддя Роман КОВАЛЬ