Ухвала суду № 137507936, 18.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/920/26

Провадження №: 2/336/2681/2026

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 336/920/26 (провадження 2/336/2681/26) за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 лютого 2026 року до суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла позовна заява, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35583,75 грн. та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву, позивачу право подати до суду відповідь на відзив, і відповідачу право на подання заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Окрім того, ухвалою суду від 30 березня 2026, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, визнано явку сторони позивача - Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» під час судового розгляду цивільної справи обов`язковою, разом зі всіма оригіналами документів, які були долучені до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідно до поштового повідомлення була отримана позивачем 17 квітня 2026 року.

Судові засідання призначались на 22 квітня 2026 року о 09-30 годині, у зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання було відкладено на 20 травня 2026 року о 08-20 годині, у зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання було відкладено на 18 червня 2026 року о 12-30 годині.

Позивач неодноразово викликався в судові засіданні призначені в Шевченківському районному суді м. Запоріжжі, явка якого судом була визнана обов`язковою, проте жодного разу в судові засіданні не з`являвся, повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною в позовній заяві.

Незважаючи на вимогу ухвали суду від 30 березня 2026 року щодо явки сторони позивача обов`язкової, на адресу суду від позивача неодноразово надходили заяви про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлялася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З досліджених матеріалів справи слідує, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду повторно не з`явилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, явка якого судом була визнана обов`язковою. .

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК).

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачів на звернення до суду, так як вони не втрачають права знов звернутися до суду з таким самим позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст. ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: