Ухвала суду № 137507760, 18.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.06.2026

Справа № 334/7582/25

Провадження № 2/334/350/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

представника позивача Науменка М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.09.2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни, надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою судді від 26.05.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення

17.06.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни, надійшло повторне клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Заява обґрунтована тим, що з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач не погоджується, вважаючи його завищеним, відповідач та адвокат не мають знать у цій галузі, отже наявні передбачені процесуальним законом підстави для призначення у справі судової економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи відповідає проведений позивачем розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води нормативним актам, що регулюють зазначені питання, в тому числі Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та Методиці розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 31.10.2006 №359?

-чи підтверджуються документально усі кількісні показники, які позивач використав для проведення розрахунку заборгованості по квартирі за адресою:, АДРЕСА_1 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

-чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості за нібито надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024?

-яка дійсна заборгованість послуги з централізованого опалення по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи. Проведення судової економічної експертизи доручити експерту Давидовій Ользі Василівні. АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі експертизи у зв`язку з недоцільністю її проведення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, в клопотанні про призначення експертизи просила розглянути його за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ст.103ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За ч.3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.5 ст.103ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення позовної заяви та потребують спеціальних знань, при цьому, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені представником відповідача, а також із питаннями, яке просить поставити на вирішення судово-економічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі (№ 331/2076/19) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 334/7582/25 провадження 2/331/350/26 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає проведений позивачем розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води нормативним актам, що регулюють зазначені питання, в тому числі Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та Методиці розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 31.10.2006 №359?

-чи підтверджуються документально усі кількісні показники, які позивач використав для проведення розрахунку заборгованості по квартирі за адресою:, АДРЕСА_1 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

-чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості за нібито надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024?

-яка дійсна заборгованість послуги з централізованого опалення по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024?

Проведення експертизи доручити експерту Давидовій Ользі Василівні, яка перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити експерту термін виконання ухвали суду в частині проведення експертизи - 2 місяці .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали суду та матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження.

Суддя: Баруліна Т. Є.