Ухвала суду № 137507647, 15.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 336/12036/25

Провадження № 6/333/343/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трачук Наталія Іванівна, звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2026 по справі № 336/12036/25, яким задоволено позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 70 299,41 грн., а також судові витрати в сумі 1 211, 20 грн., а всього 71 510, 61 грн., в якій просить допустити розстрочку виконання рішення суду на рік шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 7 200,00 грн. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 отримав інвалідність, офіційно не працює, у зв`язку з чим перебуває у складному матеріальному становищі.

Відповідач та його представник у судове засідання, повідомлені належним чином, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав заяву, про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі сторони позивача та просив постановити ухвалу про розстрочення виконання рішення суду у розмірі та в строки визначені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені процесуальні строки для розгляду даного виду заяви, судом ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи.

Оглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2026 позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (ЄДРПОУ 20080515, місцезнаходження: вул. Гарманта, буд. 8, прим. 6, м. Київ, 03067) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної у розмірі 70 299,41 грн., а також судові витрати в сумі 1 211,20 грн., а всього 71 510 (сімдесят одна тисяча п`ятсот десять) грн. 61 коп. Рішення суду набрало законної сили 23.04.2026.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Приймаючи вищевикладені обставини та надаючи оцінку вищевказаним доказам в цілому, суд також враховує, що відповідач не намагається уникнути виконання рішення суду, що він є особою з інвалідністю третьої групи та перебуває у складному матеріальному становищі, вважає обґрунтованими доводи представника відповідача, що його матеріальний стан ускладнює належне виконання рішення суду, у зв`язку з чим, суд вважає наявними підстави для розстрочення виконання рішення суду, шляхом розстрочення сплати стягнутої з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування та судових витрат на рівнозначні платежі протягом десяти місяців.

Одночасно судом приймається, що розстрочення рішення суду в даній справі, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню відповідачем рішення суду, сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін та належному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 435, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2026 у цивільній справі № 336/12036/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (ЄДРПОУ 20080515, місцезнаходження: вул. Гарманта, буд. 8, прим. 6, м. Київ, 03067) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної у розмірі 70 299,41 грн., а також судові витрати в сумі 1 211,20 грн., а всього 71 510 (сімдесят одна тисяча п`ятсот десять) грн. 61 коп., строком на 10 (десять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 7 151 (сім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 06 коп. до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько