Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/13443/23
1-кп/308/39/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 про відвід головуючого судді у складі колегії суддів ОСОБА_1 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:
У провадженні колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.
Через підсистему «Електроний суд» 17.06.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_14 подано заяву про відвід головуючого судді у складі колегії суддів ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви про відвід зазначила, що головуючим суддею ОСОБА_1 під час перебування у відпустці (інший день відпочинку) 25.08.2023 було постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку, що є істотним процесуальним порушенням. А тому наявні ознаки здійснення правосуддя особою за відсутності передбачених законом повноважень на здійснення правосуддя у відповідний день, що ставить під сумнів законність складу суду, порушує право ОСОБА_6 на розгляд справи судом, встановленим законом, суперечить статті 6 Конвенції, статтям 7, 15, 56, 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також утворює об`єктивні підстави для втрати довіри до безсторонності та легітимності судового розгляду з точки зору будь-якого стороннього розсудливого спостерігача. Відтак наявні підстави для відводу головуючого судді на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 підтримала заяву про відвід.
В судовому засіданні обвинувачені та захисники підтримали заяву про відвід.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, вказав, що зазначена ухвала жодним чином не порушила права обвинуваченого ОСОБА_6 , а навпаки була постановлена судом для забезпечення його прав та участі у судовому засіданні.
Ознайомившись із змістом заяви про відвід та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді (колегії суддів) відвід, який повинен бути вмотивованим відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді даної справи, оскільки наведені захисником обставини, не свідчать про упередженість, яка визначена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а є лише власними припущеннями.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України.
На підставі наведеного оскільки судом не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам вмотивованості згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 про відвід головуючого у складі колегії задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 про відвід головуючого судді у складі колегії суддів ОСОБА_1 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 17 червня 2026 року о 16 год. 50 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 137507319, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/13443/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: