Ухвала суду № 137507260, 16.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19517/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у додатковому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

20 квітня 2026 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. 13 травня 2026 року було постановлено додаткове рішення.

22 травня 2026 року від представника заявника адвоката Калінін С.К. надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні та арифметичних помилок.

Заява вмотивована тим, що в додатковому рішенні судом допущено помилку (описку) щодо правильності визначення розподілу судових витрат на користь відповідача, оскільки відповідач виграв судовий спір в більшій мірі ніж позивач, а не навпаки як помилково вказано в додатковому рішенні суду. Зазначає, що відповідач виграв спір на 83,08% (100% -16,92%).

Зазначає, що в додатковому рішенні допущена описка, що позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 6 500,00 грн., оскільки такий розмір було заявлений навпаки відповідачем.

На підставі ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Із поданої заяви вбачається, що заявник фактично оспорює правильність здійсненого судом розподілу судових витрат та просить змінити визначений у додатковому рішенні розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню. Таким чином, доводи заяви стосуються не виправлення технічної описки чи очевидної арифметичної помилки, а перегляду висновків суду щодо порядку та розміру розподілу судових витрат.

Зміна розміру присуджених судових витрат фактично призводить до зміни змісту судового рішення, що виходить за межі повноважень суду, передбачених статтею 269 ЦПК України. Незгода учасника справи з мотивами або висновками суду не може бути усунута шляхом виправлення описки чи арифметичної помилки та підлягає вирішенню у встановленому законом порядку апеляційного перегляду судового рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені у заяві доводи не свідчать про наявність у додатковому рішенні описок чи арифметичних помилок у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261,269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у додатковому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко