Ухвала суду № 137507251, 18.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3800/26

Провадження № 2/635/5472/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

18 червня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бойко Карину Борисівну звернулась до суду з позовом до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, яким просить скасувати державну реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстровано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 15 серпня 2007 № 5486239 на підставі повідомлення б/н від 19 серпня 1958 року, Мереф`янський склозавод, ссуда.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою, представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бойко Карину Борисівну звернулась до суду з позовом до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, яким просить скасувати державну реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстровано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 15 серпня 2007 № 5486239 на підставі повідомлення б/н від 19 серпня 1958 року, Мереф`янський склозавод, ссуда.

В обґрунтування зазначив, що запитувані документи та відомості мають істотне значення для подальшого судового розгляду, оскільки входять до його предмету та не можуть бути отримані стороною у позасудовому порядку.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Бойко К.Б. надала заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 18 червня 2026 року без участі позивача та його представника. Розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем та його представником доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

З урахуванням зазначеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивачаОСОБА_1 адвоката Бойко Карини Борисівни про витребування доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бойко Карину Борисівну звернулась до суду з позовом до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, яким просить скасувати державну реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстровано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 15 серпня 2007 № 5486239 на підставі повідомлення б/н від 19 серпня 1958 року, Мереф`янський склозавод, ссуда.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: 61614, с-ще Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18 червня 2026 року.

Суддя М.М.Омельник