Ухвала суду № 137507132, 18.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1207/26

провадження № 2/632/1103/26

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, в додаток до позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування доказів.

Від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича:

1. Належним чином засвідчену копію виконавчого напису №5294 від 24.12.2019 року.

2. Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» про вчинення виконавчого напису.

3. Усі документи, подані для вчинення виконавчого напису №5294.

4. Кредитний договір, який був підставою для вчинення виконавчого напису.

5. Документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

6. Документи, що підтверджують направлення боржнику письмової вимоги про погашення заборгованості.

7. Документи, що підтверджують отримання боржником такої вимоги.

8. Повну нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №5294 від 24.12.2019 року.

Від ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»:

1. Кредитний договір, на підставі якого виникла заборгованість.

2. Детальний розрахунок заборгованості станом на 24.12.2019 року.

3. Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують видачу кредитних коштів.

4. Договір факторингу, договір відступлення права вимоги або інший документ, що підтверджує набуття ТОВ «ФК «Аланд» права вимоги до ОСОБА_1 .

5. Документи, які підтверджують повідомлення позивача про відступлення права вимоги.

6. Документи, що підтверджують направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості.

7. Документи, що підтверджують отримання позивачем такої вимоги.

Крім того, окремим документом представник позивача додав до позову заяву про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою судді від 12.06.2026.

Ухвалою судді від 12.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача адвокат Лозовський Станіслав В`ячеславович усунув засобами електронного суду 16.06.2026.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.

Також, суддею встановлено, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що витребувані документи стосуються предмета спору та мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо підстав вчинення оспорюваного виконавчого напису, наявності та розміру заборгованості, дотримання кредитором і нотаріусом вимог законодавства під час звернення за вчиненням виконавчого напису, а також підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідно до частин першої, другої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Для вирішення спору суду необхідно встановити обставини щодо наявності правових підстав для вчинення виконавчого напису, підтвердження безспірності заборгованості, належності права вимоги стягувачу, дотримання вимог законодавства щодо повідомлення боржника про наявність заборгованості та відступлення права вимоги, а також дослідити документи, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Суддя враховує, що витребувані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса та відповідача. Частина таких документів входить до складу нотаріальної справи та не перебуває у розпорядженні позивача. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у позивача реальної можливості самостійно отримати зазначені документи, тоді як їх зміст має істотне значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі. За таких обставин суддя вважає за необхідне витребувати відповідні докази в порядку статті 84 ЦПК України.

Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу перед судом, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у ньому доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) на 23 липня 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича:

1. Належним чином засвідчену копію виконавчого напису №5294 від 24.12.2019 року.

2. Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» про вчинення виконавчого напису.

3. Усі документи, подані для вчинення виконавчого напису №5294.

4. Кредитний договір, який був підставою для вчинення виконавчого напису.

5. Документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

6. Документи, що підтверджують направлення боржнику письмової вимоги про погашення заборгованості.

7. Документи, що підтверджують отримання боржником такої вимоги.

8. Повну нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №5294 від 24.12.2019 року.

Від ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»:

1. Кредитний договір, на підставі якого виникла заборгованість.

2. Детальний розрахунок заборгованості станом на 24.12.2019 року.

3. Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують видачу кредитних коштів.

4. Договір факторингу, договір відступлення права вимоги або інший документ, що підтверджує набуття ТОВ «ФК «Аланд» права вимоги до ОСОБА_1 .

5. Документи, які підтверджують повідомлення позивача про відступлення права вимоги.

6. Документи, що підтверджують направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості.

7. Документи, що підтверджують отримання позивачем такої вимоги.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича (адреса 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 103, прим. 85, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» (адреса 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301,ЄДРПОУ 42642578) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль вулиця Соборна,18) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати до виконання приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку Віктору Станіславовичу засобами електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поштового зв`язку, ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» засобами поштового зв`язку.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами Електронного суду, відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України..

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу та третім особам засобами електронної пошти, поштового зв`язку та електронного суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко