Ухвала суду № 137507076, 18.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12081/26

Провадження № 1-кс/643/4795/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025222040000020 від 12.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 08.06.2026 надійшло зазначене клопотання, в якому представник просить:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2026 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 42025222040000020 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з майна, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 06 травня 2026 року (справа №643/9081/26; провадження № 1-кс/643/3635/26) в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 42025222040000020 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено клопотання прокурора про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході обшуку 30.04.2026 підвального приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 102.

Накладено арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном) на наступне майно:

- Грошові кошти, а саме: грошові купюри номіналом 100 доларів США серії PB400022400F; QE17036564A; QK93794040B; QK93794036B; QK93794026B; QK93 794027B; PL16658334Q; PL16658381Q; PB37720762I; PG54921618A; PF15513314H; MB 86268875C; LG56830493C; QK93794025B; LD85301302D; LG04202539A; PB74114203F; MK49289801С; LB45804516L; QK93794032B; QK93794022B; QK93794034B; PE837414 28E; PB14804380V; ML69406381D; номіналом 1000 гривень серії ЛИ3104990; ЛИ3104991; номіналом 500 гривень серії МВ7206586; КЕ0508688; ЗЛ3891892; ЛБ5282878; ЄТ4593911; КД0543652; КА7458932; ЄС0153357; КЄ0351152; МВ9265146; номіналом 200 гривень серії Е37442999; ЄИ9039416; ВР2200016; ЄЖ2114967; БЛ8410030; ЄД0562401; ВК2851202; номіналом 100 гривень серії ЕГ5618236; номіналом 50 гривень серії ЕВ2785420; 20 гривень серії ГУ5702041; ДК1306829; ЕА5238850; ГУ5200277; ГМ7775047;

- Мобільні пристрої, комп`ютерне та інше електронне обладнання, а саме: 1. Ноутбук чорного кольору марки Thinkpad s/n PF-27900L; 2. Ноутбук чорного кольору зі зламаною кришкою s/n MP1CQ92C; 3. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103ST; 4. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103RR; 5. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103RO; 6. Ноутбук сірого кольору марки DELL dp/n 4N3K6 st: 6CYW0H3; 7. Ноутбук сірого NXEGYEU02K42503C393400; кольору марки ACER із наліпками s/n 8. Ноутбук сірого кольору марки Lenovo s\n PF5VX5AP; 9. Ноутбук сірого кольору маркиThinkbook s\n LF0ED2MV; 10. Ноутбук чорного кольору марки Thinkbook s/n нерозбірливо, ID: TR00116a; 11. Ноутбук чорного кольору марки Thinkbook p/n SL10W47313; 12. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP17Q6MX; 13. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1CQ3ZP; 14. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1QGRS7; 15. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1QGRS0; 16. Ноутбук сірого кольору марки ACER s/n NXEGYEU02K42503S4S3400; 17. Ноутбук сірого кольору марки ACER s/n NXEGYEU02K42503E143400; 18. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K6Z; 19. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K4W; 20. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103TB; 21. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1284ZYG; 22. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K44; 23. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103TG; 24. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103RX; 25. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K7S; 26. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103R7; 27. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K8V; 28. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K3N; 29. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K37; 30. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103T1; 31. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K4J; 32. Ноутбук сірого кольору марки DELL ex: 33118528935; 33. Ноутбук сірого кольору марки DELL ex: 4935908343; 34. Ноутбук сірого кольору марки DELL s/n BVDML13; 35. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQ4GV; 36. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQ3TV; 37. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17PGTD; 38. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17PXZQ; 39. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17RG0U; 40. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CR1F7; 41. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP18XZ42; 42. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQAMM; 43. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD942B2B1; 44. Ноутбук сірого кольору марки DELL VOSTRO з наліпками, серійний номер відсутній; 45. Ноутбук чорного кольору марки Thinkpad s/n PF-279RWB; 46. Навушники (дротові та бездротові) 26 шт; 47. Зарядні пристрої 27 шт; 48. Компютерні мишки 36 шт; 49. Мобільні телефони 5 шт; 50. Wi-fi 1 шт, роутер 3 шт, адаптер 1 шт, сім-карта 1 шт; 51. Компютерна колонка 1 шт; 52. Безперебуйники 2 шт; 53. Монітор чорного кольору марки Philips s/n UHB2534046881 1 шт; 54. Системний блок 1 шт.

Власником вищезазначеного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приміщення, у яких 30.04.2026 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 24.04.2026 (справа №6433/8384/26) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 102 перебувають у суборенді ОСОБА_3 на підставі договору суборенди нежитлових приміщень №1/12-25 від 26.12.2025 та акту приймання передачі об`єкту суборенди від 29.12.2025 до договору суборенди нежитлових приміщень №1/12-25 від 26.12.2025.

Також наявний договір відшкодування комунальних послуг від 01.01.2026 укладений між ТОВ «ГОРИЗОНТ-ІНТЕР» та фізичною особою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому власник майна планував займатися у даних приміщеннях підприємницькою діяльністю з використанням майна, яке вилучено в ході проведення обшуку 30.04.2026 та на яке в подальшому накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 06 травня 2026 року. На даний час у власника зазначеного майна виникла необхідність у знятті арешту на майно, що є його власністю. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, в тому числі огляд. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Потрібно зазначити, що вказаний арешт, на теперішній час, вже порушує право власності ОСОБА_3 на придбане ним майно, оскільки він позбавляється можливості використовувати дане майно, право на яке гарантовано Конституцією України.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2026 відкрито провадження, призначено судове засідання, витребувано відповідні матеріали.

16.06.2026 до суду від прокурора надійшли витребувані матеріали разом із заявою про те, що прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки підстав для скасування арешту немає.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками та позицію прокурора та надані ним матеріали, встановив таке.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025222040000020 від 12.09.2025 за матеріалами Відділу боротьби з транскордонною злочинністю управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлені особи на території м. Харкова організували діяльність так званого «кол-центру», використовуючи електронно-обчислювальну техніку, засоби зв`язку та інші технічні пристрої, за допомогою яких шляхом обману заволодівають грошовими коштами громадян, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, до складу якої у тому числі входять прокурори відділів обласної прокуратури.

На підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова 30.04.2026 проведено обшук підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.04.2026 року речі та предмети, які були виявлені та вилучені 30.04.2026 року визнані речовими доказами в кримінальному проваджені №42025222040000020 від 12.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.05.2026 у справі № 643/9081/26 накладено арешт у кримінальному провадженні № 42025222040000020 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході обшуку 30.04.2026 підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до інформаційної довідки №472689420 від 14.04.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ТОВ «Горизонт-Інтер» ( ЄДРПОУ 33288756 ), директор ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_2 , а саме:

- Грошові кошти, а саме: грошові купюри номіналом 100 доларів США серії PB400022400F; QE17036564A; QK93794040B; QK93794036B; QK93794026B; QK93794027B; PL16658334Q; PL16658381Q; PB37720762I; PG54921618A; PF15513314H; MB86268875C; LG56830493C; QK93794025B; LD85301302D; LG04202539A; PB74114203F; MK49289801С; LB45804516L; QK93794032B; QK93794022B; QK93794034B; PE83741428E; PB14804380V; ML69406381D; номіналом 1000 гривень серії ЛИ3104990; ЛИ3104991; номіналом 500 гривень серії МВ7206586; КЕ0508688; ЗЛ3891892; ЛБ5282878; ЄТ4593911; КД0543652; КА7458932; ЄС0153357; КЄ0351152; МВ9265146; номіналом 200 гривень серії Е37442999; ЄИ9039416; ВР2200016; ЄЖ2114967; БЛ8410030; ЄД0562401; ВК2851202; номіналом 100 гривень серії ЕГ5618236; номіналом 50 гривень серії ЕВ2785420; 20 гривень серії ГУ5702041; ДК1306829; ЕА5238850; ГУ5200277; ГМ7775047;

- Мобільні пристрої, комп`ютерне та інше електронне обладнання, а саме:

1. Ноутбук чорного кольору марки Thinkpad s/n PF-27900L;

2. Ноутбук чорного кольору зі зламаною кришкою s/n MP1CQ92C;

3. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103ST;

4. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103RR;

5. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103RO;

6. Ноутбук сірого кольору марки DELL dp/n 4N3K6 st: 6CYW0H3;

7. Ноутбук сірого кольору марки ACER із наліпками s/n NXEGYEU02K42503C393400;

8. Ноутбук сірого кольору марки Lenovo s\n PF5VX5AP;

9. Ноутбук сірого кольору маркиThinkbook s\n LF0ED2MV;

10. Ноутбук чорного кольору марки Thinkbook s/n нерозбірливо, ID: TR00116a;

11. Ноутбук чорного кольору марки Thinkbook p/n SL10W47313;

12. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP17Q6MX;

13. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1CQ3ZP;

14. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1QGRS7;

15. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1QGRS0;

16. Ноутбук сірого кольору марки ACER s/n NXEGYEU02K42503S4S3400;

17. Ноутбук сірого кольору марки ACER s/n NXEGYEU02K42503E143400;

18. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K6Z;

19. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K4W;

20. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103TB;

21. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1284ZYG;

22. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K44;

23. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103TG;

24. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103RX;

25. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K7S;

26. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103R7;

27. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K8V;

28. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K3N;

29. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K37;

30. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103T1;

31. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K4J;

32. Ноутбук сірого кольору марки DELL ex: 33118528935;

33. Ноутбук сірого кольору марки DELL ex: 4935908343;

34. Ноутбук сірого кольору марки DELL s/n BVDML13;

35. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQ4GV;

36. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQ3TV;

37. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17PGTD;

38. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17PXZQ;

39. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17RG0U;

40. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CR1F7;

41. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP18XZ42;

42. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQAMM;

43. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD942B2B1;

44. Ноутбук сірого кольору марки DELL VOSTRO з наліпками, серійний номер відсутній;

45. Ноутбук чорного кольору марки Thinkpad s/n PF-279RWB;

46. Навушники (дротові та бездротові) 26 шт;

47. Зарядні пристрої 27 шт;

48. Компютерні мишки 36 шт;

49. Мобільні телефони 5 шт;

50. Wi-fi 1 шт, роутер 3 шт, адаптер 1 шт, сім-карта 1 шт;

51. Компютерна колонка 1 шт;

52. Безперебуйники 2 шт;

53. Монітор чорного кольору марки Philips s/n UHB2534046881 1 шт;

54. Системний блок 1 шт.

Зберігання майна визначено відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, а саме письмові документи, мобільні телефони та інші електроні носії інформації при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти передано уповноваженому банку АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Щодо права на звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотання про скасування арешту з майна.

Володілець майна це особа, яка фактично володіє майном, тобто має його у своєму фактичному розпорядженні. Це може бути як власник майна, так і особа, яка тримає майно за дорученням власника або на іншій законній підставі.

З матеріалів справи слідує, що приміщення, у яких 30.04.2026 було проведено обшук перебувають у суборенді ОСОБА_3 на підставі договору суборенди нежитлових приміщень № 1/12-25 від 26.12.2025 та акту приймання передачі об`єкту суборенди від 29.12.2025 до договору суборенди нежитлових приміщень № 1/12-25 від 26.12.2025.

Також наявний договір відшкодування комунальних послуг від 01.01.2026 укладений між ТОВ «ГОРИЗОНТ-ІНТЕР» та фізичною особою ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 102.

Доказів іншого стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

Щодо наявності підстав для знання арешту.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

При цьому з приписів норм глави 17 КПК України слідує, що арешт майна як обмеження права власності є допустимим лише за умови наявності законних і доведених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 06.05.2026 про арешт майна не визначено строку на який накладається арешт.

Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно, однак арешт майна має тимчасовий характер, враховуючи строки досудового розслідування.

Розглядаючи це клопотання, в межах заявлених вимог, слідчий суддя враховує, що на даний час встановлено потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з арештованим майном, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка володіє вказаним майном на законних підставах.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що володільцем майна доведена, а органом досудового розслідування неспростована можливість встановлення строку для забезпечення виконання стороною обвинувачення того обсягу слідчий дій, необхідного для досягнення мети кримінального провадження, оскільки надмірне та триваюче обтяження щодо майна законного володільця може в майбутньому стати надмірним, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, в якому, у разі його тривалого розслідування, можуть настати негативні наслідки у виді порушення підприємницької діяльності тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги клопотання, що розглядається, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наявні підстави для часткового скасування арешту майна, проте з метою досягнення мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування розумний строк, якого буде достатньо для проведення відповідних слідчих дій щодо виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 114, 170, 174, 309, 369 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025222040000020 від 12.09.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.05.2026, у справі № 643/9081/26 задовольнити частково.

Встановити стороні обвинувачення строк протягом двох місяців, тобто до 18.08.2026 включно, протягом якого необхідно (за потреби) провести слідчі (розшукові) дії в обсязі, достатньому для досягнення мети кримінального провадження з наступним майном:

Грошові кошти, а саме: грошові купюри номіналом 100 доларів США серії PB400022400F; QE17036564A; QK93794040B; QK93794036B; QK93794026B; QK93794027B; PL16658334Q; PL16658381Q; PB37720762I; PG54921618A; PF15513314H; MB86268875C; LG56830493C; QK93794025B; LD85301302D; LG04202539A; PB74114203F; MK49289801С; LB45804516L; QK93794032B; QK93794022B; QK93794034B; PE83741428E; PB14804380V; ML69406381D; номіналом 1000 гривень серії ЛИ3104990; ЛИ3104991; номіналом 500 гривень серії МВ7206586; КЕ0508688; ЗЛ3891892; ЛБ5282878; ЄТ4593911; КД0543652; КА7458932; ЄС0153357; КЄ0351152; МВ9265146; номіналом 200 гривень серії Е37442999; ЄИ9039416; ВР2200016; ЄЖ2114967; БЛ8410030; ЄД0562401; ВК2851202; номіналом 100 гривень серії ЕГ5618236; номіналом 50 гривень серії ЕВ2785420; 20 гривень серії ГУ5702041; ДК1306829; ЕА5238850; ГУ5200277; ГМ7775047;

Мобільні пристрої, комп`ютерне та інше електронне обладнання, а саме:

1. Ноутбук чорного кольору марки Thinkpad s/n PF-27900L;

2. Ноутбук чорного кольору зі зламаною кришкою s/n MP1CQ92C;

3. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103ST;

4. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103RR;

5. Ноутбук сірого кольору марки HP sn# CND52103RO;

6. Ноутбук сірого кольору марки DELL dp/n 4N3K6 st: 6CYW0H3;

7. Ноутбук сірого кольору марки ACER із наліпками s/n NXEGYEU02K42503C393400;

8. Ноутбук сірого кольору марки Lenovo s\n PF5VX5AP;

9. Ноутбук сірого кольору маркиThinkbook s\n LF0ED2MV;

10. Ноутбук чорного кольору марки Thinkbook s/n нерозбірливо, ID: TR00116a;

11. Ноутбук чорного кольору марки Thinkbook p/n SL10W47313;

12. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP17Q6MX;

13. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1CQ3ZP;

14. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1QGRS7;

15. Ноутбук чорного кольору марки LENOVO s/n MP1QGRS0;

16. Ноутбук сірого кольору марки ACER s/n NXEGYEU02K42503S4S3400;

17. Ноутбук сірого кольору марки ACER s/n NXEGYEU02K42503E143400;

18. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K6Z;

19. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K4W;

20. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103TB;

21. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1284ZYG;

22. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K44;

23. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103TG;

24. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103RX;

25. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K7S;

26. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103R7;

27. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K8V;

28. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K3N;

29. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K37;

30. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n CND52103T1;

31. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD1360K4J;

32. Ноутбук сірого кольору марки DELL ex: 33118528935;

33. Ноутбук сірого кольору марки DELL ex: 4935908343;

34. Ноутбук сірого кольору марки DELL s/n BVDML13;

35. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQ4GV;

36. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQ3TV;

37. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17PGTD;

38. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17PXZQ;

39. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP17RG0U;

40. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CR1F7;

41. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP18XZ42;

42. Ноутбук чорного кольору марки Lenovo s/n MP1CQAMM;

43. Ноутбук сірого кольору марки HP s/n 5CD942B2B1;

44. Ноутбук сірого кольору марки DELL VOSTRO з наліпками, серійний номер відсутній;

45. Ноутбук чорного кольору марки Thinkpad s/n PF-279RWB;

46. Навушники (дротові та бездротові) 26 шт;

47. Зарядні пристрої 27 шт;

48. Компютерні мишки 36 шт;

49. Мобільні телефони 5 шт;

50. Wi-fi 1 шт, роутер 3 шт, адаптер 1 шт, сім-карта 1 шт;

51. Компютерна колонка 1 шт;

52. Безперебуйники 2 шт;

53. Монітор чорного кольору марки Philips s/n UHB2534046881 1 шт;

54. Системний блок 1 шт.

З 19.08.2026 скасувати арешт, накладений на вищевказане майно ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.05.2026 у справі № 643/9081/26, в частині правомочностей на володіння та користування майном, зобов`язавши прокурора передати на відповідальне зберігання це майно особі, у якої воно було вилучено або власнику майна, та попередивши таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, довівши до їх відома вимогу необхідність збереження арештованого вищезазначеного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8