Рішення № 137507030, 18.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6035/26

Провадження № 2/643/5172/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засідання: Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення 145564,92 грн. шкоди в порядку регресу,

встановив:

26.03.2026 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 145564,92 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та суму сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу позивач посилається на те, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі ПОЗИВАЧ) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕP 211076645 (надалі ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 (надалі Забезпечений ТЗ).

07.04.2023 о 03 годині 00 хвилин, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120/3, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ є Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на газову колонку АЗС «ОККО», власником якої є Акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, газову колонку було пошкоджено, чим було завдано матеріальні збитки, а пасажир отримала тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року (Справа № 643/4092/23), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Враховуючи наявність полісу страхування, представник АТ «Концерн Галнафтогаз» звернувся 25.04.2023 року з повідомлення про ДТП.

З метою визначення вартості матеріального збитку пошкодженого об`єкту, було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого об`єкту від 27.03.2023 року та Звіт № 00545 від 17.05.2023 р., СОД ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого матеріальний збиток становить 147 164,92 грн.

На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від 26.05.2023 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 15934/42/923 від 18.08.2023 року на суму 145564,92 грн., з врахуванням франшизи з розрахунку: 147 164,92 1600 = 145564,92 грн.

Виплата цієї суми підтверджується платіжною інструкцією № 357546 від 21.08.2023 року.

Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання призначені на 05.05.2026 та 18.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою: реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 , які були повернути органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

Згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕP 211076645, укладеним 15.09.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 , забезпеченим ТЗ за договором є Volkswagen Transporter 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

07.04.2023 о 03 годині 00 хвилин, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120/3, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на паливо-розподільчу колонку АЗС «ОККО», власником якої є Акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, колонку було пошкоджено, чим було завдано матеріальні збитки, а пасажир отримала тілесні ушкодження.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року у справі № 643/4092/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом у справі №643/4092/23 встановлено, 07.04.2023 о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120/3 не був уважним, створив своїми діями небезпеку іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, через що здійснив наїзд на газову колонку АЗС «ОККО», власником якої є Акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, газову колонку було пошкоджено, чим було завдано матеріальні збитки, а пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Крім того, Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року по справі № 643/2869/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Судом у справі №643/2869/23 встановлено, 07.04.2023 року о 02 год. 26 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, також встановлено, що водій вже притягувався за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.

25 квітня 2023 року АТ «Концерн Галнафтогаз» звернувся з заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про страхове відшкодування.

Відповідно до повідомлення 25.04.2023 АТ «Концерн Галнафтогаз» зазначає, що 07.04.2023 о 02 год. 26 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120-Б, водій транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ПРК та рекламну конструкцію, що знаходиться на території АЗС «ОККО» та перебуває у власності АТ «Концерн Галнафтогаз».

Згідно Звіту № 07534 від 17.05.2023 р., СОД ФОП ОСОБА_2 та Висновку №07534/1 про розмір матеріального збитку завданого об`єкту оцінки внаслідок події (ДТП), для відшкодування збитків, за адресою АДРЕСА_2 розмір матеріального збитку становить 147164,92 грн.

На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від 26.05.2023 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 15934/42/923 від 18.08.2023 року на суму 145564,92 грн., з врахуванням франшизи з розрахунку: 147164,92 1600 = 145564,92 грн.

Згідно платіжної інструкції № 357546 від 21.08.2023 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало АТ «Концерн Галнафтогаз» 145564,92 грн. страхового відшкодування по договору № ЕP 211076645 від 15.09.2022 року.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди, яка викладена у ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Однак, відповідачем не було надано належних доказів щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП, натомість Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року по справі № 643/4092/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕP 211076645, укладеним 15.09.2022 року відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 145564,92 гривні, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка керувала забезпеченим транспортним засобом будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом.

Станом на час розгляду судом справи відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося.

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та сума сплаченого позивачем страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 80, 81, 141, 264, 265, 280, 282, 352, 354-355 ЦПК суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 145564,92 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп., в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65 ЄДРПОУ 30115243) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» код ЄДРПОУ 30115243, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Пасічник О.М.