Ухвала суду № 137506993, 18.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/1062/26

Номер провадження 2-во/629/26/26

заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-44»

розглянувши питання про внесення змін до судового наказу по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-44» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території

у с т а н о в и в :

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2026 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-14» заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2023 по 01.01.2026 у розмірі 14201 грн. 95 коп.

17.06.2026 на адресу суду надійшла заява про внесення змін до судового наказу. Вимоги заяви мотивовано тим, що в судовому наказі не зазначено дату народження боржника.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про внесення змін до судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Так, вимоги заяви мотивовано тим, що виконавцем прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.05.2026. Вказане повідомлення мотивовано тим, що в судовому наказі не вказано дату народження боржника.

В той же час, як вбачається з судового наказу, судом було зазначено всі відомі дані адресу проживання та РНОКПП.

Суд вважає за необхідне зазначити, що така підстава як відсутність у виконавчому документі дати народження сторони, при наявності РНОКПП, - не є підставою в розумінні положень ч. 2 - 4 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», для повернення виконавчого документу або відмову у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Крім того, суд звертає увагу на положення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), якою встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані - не є обов`язковою підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах самостійно.

Суд звертає увагу виконавця, що в наказі вказано РНОКПП боржника, що ідентифікує боржника. Іншу інформацію, яку виконавець вважає за потрібне, він має право отримати у відповідних установах самостійно.

Відтак, відсутність у судовому наказі відомостей про дату народження боржника сама по собі не створює жодних правових перешкод для відкриття виконавчого провадження та не звільняє державного виконавця від обов`язку прийняти такий виконавчий документ до виконання. Закон прямо покладає на державного виконавця обов`язок вживати всіх необхідних заходів для встановлення ідентифікаційних даних боржника, у тому числі шляхом направлення відповідних запитів до державних реєстрів, органів державної влади та інших установ. Такі повноваження передбачені Закон України «Про виконавче провадження» та підтверджені вищевказаною правовою позицією Верховного Суду, згідно з якою формальні недоліки виконавчого документа, які можуть бути усунуті в межах виконавчого провадження, не є підставою для його повернення без прийняття до виконання.

Окрім того, суд наголошує що ігнорування виконавчого документа, який набрав законної сили, під виглядом формальних підстав суперечить основоположному принципу обов`язковості судових рішень та підриває саму сутність виконавчого провадження як завершальної стадії судового захисту прав осіб, є безпідставним і таким, що не відповідає вимогам закону, та свідчить про можливе неналежне виконання державним виконавцем своїх повноважень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-44» про внесення змін до судового наказу по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-44» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ