Постанова № 137506833, 16.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6778/26

н/п 3/953/1346/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Бідило Л.О. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», податкова адреса: вул. Шевченка, буд. 315, м. Харків, код ЄДРПОУ 25182226, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п. 200.1. п. 200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Кодексу та пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N?21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N?159/28289 зі змінами та доповненнями, у зв?язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за березень 2026 року на суму 204 139 гривень.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується залученими до матеріалів адміністративного провадження доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі № 859/20-40-07-30 від 22.05.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» від 22.05.2026 № 20754/20-40-07-05-03/25182226.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення останнім нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр. (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збiр в розмiрi 665 (шістсот шістдесят п`ять) гр. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у розмірі 170 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.