Ухвала суду № 137506812, 17.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2143/26

н/п 2-с/953/179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.02.2026, Київським районним судом м. Харкова у справі №953/2143/26,

встановив:

26 лютого 2026 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 54 576,92 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 332,80 грн.

09.06.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена 08.06.206 через систему «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.02.2026, Київським районним судом м. Харкова у справі №953/2143/26, поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

10.06.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_1 повернута без розгляду за несплати судового збору.

15.06.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена 14.06.2026 через систему «Електронний суд» заява ОСОБА_1 (далі: заявник) про скасування судового наказу, виданого 26.02.2026, Київським районним судом м. Харкова у справі №953/2143/26 за необґрунтованості вимог стягувача. Заявник просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу за не отримання копії оскаржуваного наказу, постійного проживання за кордоном.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне:

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

При тому, положення ЦПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, що передбачено п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу. Вказане питання вирішується без виклику учасників справи.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник не отримала, судова кореспонденція повернулась до суду.

Боржник з березня 2022 проживає у Федеративній Республіці Німеччині, що підтверджено копією закордонного паспорту, довідкою.

За не отримання боржником копії судового наказу, суд не вважає строк звернення до суду з даною заявою пропущеним, а відтак, підстави для його поновлення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу за наявності спору, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.02.2026, Київським районним судом м. Харкова у справі №953/2143/26, - задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 у справі №953/2143/26, - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко