Ухвала суду № 137506589, 18.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.06.2026

У Х В А Л А

про задоволення клопотання обвинуваченого

копія Справа № 401/3062/24 Провадження № 1-кп/401/124/26

17 червня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №22024050000002443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання недопустимими речові докази, які було отримано під час обшуку, який було проведено 30 липня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 , які зафіксовано у протоколі обшуку від 30 липня 2024 року, складеного старшим слідчим з ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Своє клопотання обґрунтував тим, що в протоколі обшуку від 30 липня 2024 року слідчим ОСОБА_8 не вказано особу, яка була присутня під час обшуку та може бути оперативним співробітником, що зафіксовано відеозаписом проведеного обшуку. На думку обвинуваченого не внесення слідчим в протокол обшуку та в додатки до протоколу даних про вказану особу як учасника слідчої дії є порушенням порядку проведення обшуку та є істотним порушенням вимог ст.ст.104, 105 КПК України. Для перевірки вказаних доводів обвинувачений просив суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з дислокацією у м. Маріуполь) дані щодо складу оперативної групи, яка приймала участь у проведенні обшуку 30 липня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.72-74, том №7).

Посилаючись на вказані доводи, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні фактично просив суд визнати недопустимими речові докази, отримані в результаті обшуку, який було проведено 30 липня 2024 року за місцем його проживання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила суд задовольнити клопотання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала, що з метою перевірки доводів обвинуваченого від органу досудового розслідування слід витребувати дані про склад слідчо-оперативної групи, яка проводила обшук житла ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження стосовно клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про визнання недопустимим доказом результатів обшуку, які зафіксовано у протоколі обшуку від 30 липня 2024 року, складеного старшим слідчим з ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , суд зазначає, що відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У своїх клопотаннях та поясненнях наданих суду, обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що під час проведеного в його житлі обшуку була присутня особа, на його думку як учасник слідчої дії, проте, слідчий ОСОБА_8 не записав у протокол обшуку від 30 липня 2024 року та додатки до нього вказану особу, що є істотним порушенням.

Також суд враховує, що під час судових засідань обвинувачений ОСОБА_7 зазначав, що оперативний працівник ОСОБА_9 , який 30 липня 2024 року брав участь в проведенні обшуку, раніше працював з ним на Приватному підприємстві «Віктор і К» в с. Власівка, та мав доступ до його робочого місця, знав про використання ним мобільного телефону № НОМЕР_1 , месенджера Telegram із акаунтом з ім'ям користувача « ОСОБА_10 », на нікнеймом ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, для розгляду та вирішення клопотання обвинуваченого про визнання недопустимими речових доказів, які було отримано під час обшуку в житлі обвинуваченого, суд вважає за необхідне перевірити доводи обвинуваченого щодо складу учасників слідчої дії, які приймали участь у проведенні обшуку 30 липня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою перевірки доводів обвинуваченого суд вважає за необхідне з'ясувати питання чи дійсно працював разом з ОСОБА_7 на Приватному підприємстві «Віктор і К» оперуповноважений ГВ у м. Краматорськ 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 23, 87, 89, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 30 жовтня 2025 року (а.с.72-74, том №7) задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з дислокацією у м. Маріуполь) такі відомості:

1. Який персональний склад слідчо-оперативної групи, яка проводила обшук 30 липня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 ?

2. Чи працював на Приватному підприємстві «Віктор і К» (ЄДРПОУ 20651018, Кіровоградська область, м. Світловодськ, с. Власівка, вул. Висоцького,2) старший оперуповноважений ГВ у м. Краматорськ 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_9 , який приймав участь під час проведення обшуку 30 липня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 ? Якщо так, то з якого часу, який період, та на якій посаді?

3. З якої дати ОСОБА_9 працює в оперативному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1?

Організацію виконання ухвали суду доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15 год. 30 хв. 18 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1