Ухвала суду № 137506142, 18.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15284/25

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Потоцької Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №55516/26 від 20.05.2026 року та доповнення до звіту за вхід. №ЕС/62327/26 від 04.06.2026 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі №420/15284/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 130 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 20.01.2026 року.

12.02.2026 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №27270/26 від 12.03.2026 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №420/15284/25 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду у шістдесятиденний строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/15284/25 з дня отримання копії ухвали.

20.05.2026 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

«…Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету. Військова частина НОМЕР_1 не є головним розпорядником бюджетних коштів. Будь-яке фінансування військова частина НОМЕР_1 отримує за погодженням розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

Військові частини Збройних Сил України не отримують належне фінансування з державного бюджету, дана проблема є системною та неодноразово зазначалася вищим військовим та політичним керівництвом держави.

При цьому військова частина НОМЕР_1 вживає необхідні заходи для отримання фінансування на виконання рішень судів, зокрема по поточній справі № 420/15284/25:

1. 21 січня 2026 року юридична служба військової частини НОМЕР_1 повідомила командира військової частини НОМЕР_1 про необхідність здійснення розрахунку та замовлення коштів у розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, направлені на виконання рішення суду від 12.11.2025, про що подано подання вх. № 935 від 22.01.2026 (копія додається).

2. 04 лютого 2026 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 про потребу у роз`ясненні методики виконання розрахунку, про що подано рапорт вх. № 4435/р (копія додається).

3. 20 лютого 2026 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 19.03.2026.

4. 31 березня 2026 року юридична служба військової частини НОМЕР_1 повторно доповіла командиру військової частини НОМЕР_1 про необхідність звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня для отримання фінансування, направленого на виконання рішення суду від 12.11.2025, про що подано доповідну записку вх. № 4467 (копія додається).

5. 13 квітня 2026 року фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 звернулась до командира військової частини НОМЕР_1 про погодження підготовленого розрахунку суми доплати на виконання рішення суду від 12.11.2025, про що подано доповідну записку вх. № 12094/р. Пропозиції фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 було погоджено командиром військової частини НОМЕР_1 (копія додається).

6. 27 квітня 2026 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня (військова частина НОМЕР_2 ) про погодження матеріалів та розрахунків щодо виконання рішення суду від 12.11.2025 по справі № 420/15284/25 із наданням всіх вищезазначених документів (копія додається).

7. 18 травня 2026 року розпорядник бюджетних коштів вищого рівня (військова частиною НОМЕР_2 ) повідомив військову частину НОМЕР_1 про погодження потреби в коштах для виконання рішення суду від 12.11.2025 (лист військової частини НОМЕР_2 від 18.05.2026 № 760/15/15432, копія додається).

Станом на момент подання даного звіту до військової частини НОМЕР_1 не надходили бюджетні кошти від розпорядника коштів вищого рівня для фінансування рішення суду від 12.11.2025 по справі № 420/15284/25.

Просимо суд звернути увагу, що пріоритетними напрямками видатків державного бюджету в умовах воєнного стану є потреби оборонного сектору, безпека та оборона, розвиток озброєння та військової техніки, розвиток українського оборонно-промислового комплексу, модернізація техніки та нарощування виробництва озброєння, грошове забезпечення військовослужбовців, резерв для потреб сектору оборони, при цьому фінансування виконання рішень судів обмежене, а тому фінансування виконання рішення суду від 12.11.2025 по справі № 420/15284/25 очікується військовою частиною НОМЕР_1 .

Таким чином, після отримання у належному обсязі відповідних коштів судове рішення буде повністю виконане військовою частиною НОМЕР_1 , тому просимо суд врахувати вказані обставини.»

04.06.2026 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про надання на виконання рішення суду доповнень до звіту, в якій зазначено:

«На додаток до поданого звіту військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 по справі № 420/15284/25, надаємо докази виконання рішення суду.

Військовою частиною НОМЕР_1 отримано кошти від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня для виконання рішення суду від 12.11.2025 по справі № 420/15284/25.

На виконання зазначеного рішення суду, 25.05.2026 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату на користь позивача ОСОБА_2 , про що надається копія платіжної інструкції із системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» від 23.05.2026 № 1164 (внутрішній номер 510517304).»

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.

З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей заяву позивача розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 130 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду із врахуванням висновків суду Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 130 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

За результатами проведеного розрахунку, розмір суми належної до виплати грошової компенсації склав 102823,48 грн.

Також суд зазначає, що до звіту надані докази направлення іншій стороні та заперечень на нього не надходили.

Військовою частиною НОМЕР_1 отримано кошти від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня для виконання рішення суду від 12.11.2025 по справі № 420/15284/25. На виконання зазначеного рішення суду, 25.05.2026 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату на користь ОСОБА_2 101281,13 грн, що підтверджено копією платіжної інструкції із системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» від 23.05.2026 № 1164 (внутрішній номер 510517304).

Таким чином станом на дату розгляду звіту не доведено фактичну виплату розрахованої суми компенсації в повному обсязі та залишаються недоплаченими 1542,35 грн.

З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для повного виконання рішення у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №55516/26 від 20.05.2026 року та доповнення до звіту за вхід. №ЕС/62327/26 від 04.06.2026 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі №420/15284/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі №420/15284/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі №420/15284/25 протягом дев`яносто днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА