Ухвала суду № 137506036, 18.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30936/25

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області ), яким з урахуванням ухвали суду від 18.09.2025 р. про відмову у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з урахуванням максимального розміру пенсії в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсії ОСОБА_1 , яка була тоді перерахована цим Головним Управлінням на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

1) перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , якій підтверджено окремою Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі № 420/12954/21, без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

2) надати ОСОБА_1 відповідній розрахунок на доплату пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ) в термін з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року, з основним розміром нарахованої в цьому розрахунку пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

3) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму доплати пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ), нараховану (нарахований) в цьому розрахунку на доплату в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням суду від 16.01.2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з урахуванням максимального розміру пенсії в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року по справі № 420/21057/25 протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали.

04.05.2026 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 16.01.2026 року №420/30936/25 (вх.№47588/26).

Ухвалою суду від 27.05.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині де зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром.

Звільнено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у 90-то денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 16.01.2026 року по справі №420/30936/25.

03.06.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якому зокрема просить суд продовжити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду від 16.01.2026 року по справі №420/30936/25 до його повного виконання та постановити додаткову ухвалу по справі №420/30936/25, якою зобов`язати відповідача в новому звіті про виконання рішення суду по цій справі представити новий розрахунок на доплату пенсії на період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року», де в графі «Фактично виплачено» вірно відобразити суми пенсії, що фактично реально отримані ОСОБА_1 в період березень грудень 2024 року, а в графі «сума доплати», - вірно відобразити суми боргу ГУ ПФУ в Одеській області перед Заявником за цей період.

Вирішуючи вищенаведену заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Так, суд зазначає, що 04.05.2026 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 16.01.2026 року №420/30936/25 (вх.№47588/26).

Ухвалою суду від 27.05.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині та зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у 90-то денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 16.01.2026 року по справі №420/30936/25.

Суд акцентую увагу позивача, що строк на надання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на дату розгляду його заяви ще не сплинув.

Підстав вважати, що відповідачем при наданні звіту не буде надано той чи інший розрахунок із зазначенням тих відомостей про які вказує позивач немає та фактично зводяться лише до міркувань з боку позивача та в даному випадку з урахуванням встановлення нового строку на надання звіту ГУ ПФУ в Одеській області є передчасними.

Щодо продовження судового контролю, то суд вказує, що в даному випадку строк на надання звіту не закінчився та є достатнім, а тому для задоволення цієї вимоги також немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.А.Дубровна