Ухвала суду № 137506021, 18.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9262/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Селянського (Фермерського) господарства ЯНА (місцезнаходження: 66052, Одеська область, Кодимський район, село Тимкове; код ЄДРПОУ 32429630) про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Селянського (Фермерського) господарства ЯНА (місцезнаходження: 66052, Одеська область, Кодимський район, село Тимкове; код ЄДРПОУ 32429630) про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 15.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.05.2026 року Селянським (Фермерським) господарством ЯНА до Одеського окружного адміністративного суду подано зустрічну позовну заяву щодо визнання дій Головного управління ДПС в Одеській області не законними та зобов`язання скасувати усі рішення щодо передачі майна у податкову заставу.

Ухвалою від 04.05.2026р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надання усіх рішень щодо передачі майна у податкову заставу, які позивач оскаржує з конкретизуванням їх реєстраційних даних, надання до суду уточненої позовної заяви із конкретизуванням, позовних вимог, надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

12.05.2026 року (вх. № ЕС/51712/26) представником СФГ ЯНА до канцелярії суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.05.2026 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.05.2026 року зустрічний позов Селянського (Фермерського) господарства ЯНА до Одеського окружного адміністративного суду щодо визнання дій Головного управління ДПС в Одеській області не законними та зобов`язання скасувати усі рішення щодо передачі майна у податкову заставу повернуто позивачеві.

Листом від 04.06.2026 року №420/9262/26/26242/26 П`ятим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали справи № 420/9262/26.

Статтею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону ст. 236 КАС України, з метою зупинення провадження у справі для направлення її до П`ятого апеляційного адміністративного суду відповідно до листа від 04.06.2026 року №420/9262/26/26242/26 про витребування справи.

Керуючись ст. 49, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 420/9262/26 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Селянського (Фермерського) господарства ЯНА (місцезнаходження: 66052, Одеська область, Кодимський район, село Тимкове; код ЄДРПОУ 32429630) про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі до повернення її суду першої інстанції після апеляційного розгляду справи №420/9262/26 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166) до Селянського (Фермерського) господарства ЯНА (місцезнаходження: 66052, Одеська область, Кодимський район, село Тимкове; код ЄДРПОУ 32429630) про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Передати справу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2026 р.

Суддя О.М. Тарасишина