Ухвала суду № 137505988, 18.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24979/25

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви представника відповідача визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання протиправними рішення, дії державного виконавця та визнання протиправними та скасування постанов по справі №420/24979/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/24979/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 10.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задоволено частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2 270,00 грн), на 01.01.2022 (2 481,00 грн), на 01.01.2023 (2 684,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії відповідно з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3149,12 грн.

09.06.2026 від представника відповідача ГУ ДСНС в Херсонській області надійшло клопотання (вх. №63866/26) з проханням

- прийняти до розгляду заяву про визнання виконавчого листа від 18.03.2026 № 420/24979/25 (стосовно довідки грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2024 року) виданого Одеським окружним адміністративним судом таким що не підлягає виконанню;

- врахувати раніше подану до суду заяву Головного управління від 22.04.2026 (з додатками до неї);

- у зв`язку з повним, добровільним виконанням Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 в справі № 420/24979/25 визнати виконавчий лист (виконавчий документ) № 420/24979/25 (стосовно довідки грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2024 року) виданий 18.03.2026 Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширко С.Л. винесені постанови та відкриті виконавчі провадження (далі ВП):

за заявою № 1 - ВП № 80663049 від 03.04.2026;

за заявою № 2 - ВП № 80758576 від 15.04.2026.

Оригінали довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 направлені Головним управлінням до ПФУ листами від 09.03.2026 № 66 05-1776/66 01/2, № 66 05-1777/66 01/2, № 66 05 1778/66 01/2 та № 66 05-1779/66 01/2. Довідки направлені через АТ «Укрпошта» рекомендованим листом від (трек відправлення 7302000107575). За інформацією, яка міститься на сайті АТ «Укрпошта», відправлення 7302000107575 вручено одержувачу (ПФУ) 14.03.2026. Листом від 12.03.2026 № 66 05-1879/66 01/2 Головне управління проінформувало і Одеський окружний адміністративний суд і ОСОБА_1 про повне виконання рішення суду в частині, як щодо підготування і направлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та на 01.01.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ПФУ), так і щодо повернення ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 12.03.2026 в своєму зверненні до Головного управління ОСОБА_1 підтвердив факт надсилання довідок до ПФУ: «Ваш лист від 12.03.2026 № 66 05-1879/66 01/2 «Про повне виконання рішення по справі № 420/24979/25» отримав.». Листом від 16.03.2026 № 66 05-1958/66 01/2 Головне управління направило ОСОБА_1 копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та на 01.01.2024. Копії довідок направлені через АТ «Укрпошта» рекомендованим листом від (трек відправлення R730200007334). За інформацією, яка міститься на сайті АТ «Укрпошта», відправлення R730200007334 вручено одержувачу ( ОСОБА_1 ) 27.03.2026.

Після розгляду заяви стягувача головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширко Сергій Леонідович 15.04.2026 виніс постанову та відкрив виконавче провадження ВП № 80758576.

Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено прийняти заяву представника відповідача ГУ ДСНС в Херсонській області (вх. №63866/26 від 09.06.2026) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/24979/25 до розгляду у судовому засіданні; призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 червня 2026 року об 14 год 15 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

16.06.2026 від представника відповідача ГУ ДСНС в Херсонській області надійшла заява (зареєстрована 17.06.2026 за вх. №ЕС/67433/26) з проханням забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22.06.2026 об 14:15 та надати мені ( ОСОБА_2 , +380509292746) можливість взяти участь у судовому засіданні 22 червня 2026 року об 14 год 15 хв та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» у режимі відеоконференції, обгрунтовуючи зацікавленістю у розгляді заяви.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника відповідача від 17.06.2026 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Одеського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання позивача та клопотання представника відповідача, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області Галяка Сергія Васильовича (вх. №ЕС/67433/26 від 17.06.2026) про здійснення розгляду справи №420/24979/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області Галяка Сергія Васильовича до участі у засіданні, призначеному на 22 червня 2026 року об 14 год 15 хв., а також в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити представнику відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області Галяку Сергію Васильовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області Галяку Сергію Васильовичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА