Ухвала суду № 137505815, 18.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11832/22

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

26.05.2026 представником позивач подано заяву про заміну Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) у справі №420/11832/22.

Також 26.05.2026 представником позивача подано заяву про відкликання заяви про заміну сторони.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні призначеному на 03.06.2026 о 10:30 сторони участі не приймали. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у відповідності до вимог КАС України.

Представником Головного управління ПФУ в Одеській області подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений спосіб та порядок дій у зв`язку з відкликанням поданої заяви.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення заяви від 26.05.2026 (вх. №58279/26 від 26.05.2026) про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ч.6 ст.7, ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Заяву від 26.05.2026 (вх. №58279/26 від 26.05.2026) про заміну сторони правонаступником без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.