Ухвала суду № 137505237, 17.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2210/26

провадження № 1-кс/405/1820/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026121010000249 про скасування постанови прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 11.06.2026 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.06.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026121010000249 про скасування постанови прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 11.06.2026 та зобов`язання вчинити певні дії, яку мотивує наступним.

Слідчими слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені 06.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 № 12026121010000249 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

08.06.2026 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 із клопотанням про перевірку ефективності досудового розслідування та вирішення питання предметної підслідності.

Прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 постановою від 11.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Заявник стверджує, що у клопотанні ним порушено перед процесуальним керівником 7 питань, однак у постанові прокурора від 11.06.2026 ним вирішено клопотання лише в частині зміни підслідності кримінального провадження. Інші вимоги клопотання залишись не вирішеними.

За наведених обставин заявник вважає, що постанова прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 11.06.2026 є необґрунтованою тому просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, на її задоволенні наполягав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та докази, які надані в її обґрунтування, доводи, висловлені заявником у судовому засіданні, дійшов таких висновків.

08.06.2026 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026121010000249 направлено до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони клопотання у якому просив надати йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, повідомити про слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні, повідомити про хід досудового розслідування, вирішити питання про зміну підслідності кримінального провадження.

Натомість, прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 постановою від 11.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна бути мотивованою та містити належне обґрунтування прийнятого рішення.

В ході вивчення постанови прокурора від 11.06.2026 слідчим суддею встановлено, що у ній прокурор лише цитує норми кримінального процесуального кодексу України та не містить в собі належного обґрунтування на підставі чого він /прокурор/ дійшов до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Так, ст. 36 КПК України наголошує, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і слідчий суддя в тому числі не має права не має права визначати, яке процесуальне рішення він /прокурор/ має прийняти за результатами розгляду клопотання учасника чи сторони кримінального провадження. В даному випадку, слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження має встановити чи відповідає процесуальне рішення вимогам ст. 110 КПК України. Судовий контроль спрямований на захист від процесуального свавілля.

Слідчим суддею звертається увага: на неприпустимість слідчим/прокурором формального підходу до вирішення клопотань учасника або сторони кримінального провадження; постанова слідчого/прокурора має давати чітку відповідь на кожний довід заявника в його клопотанні; скасування судом немотивованої постанови не є втручанням у дискреційні повноваження прокурора.

За наведених обставин слідчим суддею встановлено, що постанова прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 11.06.2026 не містить належного обґрунтування та свідчить про її очевидну необґрунтованість тому вона підлягає скасуванню.

При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2026, враховуючи наступне.

Так, слідчий суддя враховує, що за змістом ст. 307 КПК України повноваження слідчого судді у даній категорії справ полягають у перевірці законності оскаржуваного рішення та його скасуванні у разі встановлення відповідних підстав.

Після скасування постанови від 11.06.2026 клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2026 підлягає повторному розгляду прокурором у порядку, визначеному КПК України, а тому окреме покладення такого обов`язку ухвалою слідчого судді не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026121010000249 про скасування постанови прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 11.06.2026 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 11.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5