Рішення № 137504860, 15.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14472/25

Провадження № 2/344/976/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Семенюка А.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 19.08.2025 року звернувся в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 28427,95 грн., посилаючись на те, що позивач надає послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , де проживають відповідачі. Зобов`язання по оплаті комунальних послуг відповідачі не виконують належним чином, у зв`язку із чим, станом на 01.08.2025 року, виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року закрито провадження в справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у частині вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

10.12.2025 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог. В заяві вказано, що одним із відповідачів, а саме ОСОБА_2 частково здійснено оплату за наді послуги теплопостачання у сумі 14214 грн. і становить на 09.12.2025 заборгованість за надані послуги становить 14213,95 грн. Просить зменшити розмір позовних вимог і стягнути з відповідачів 14213,95 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також судовий збір в сумі 3028 грн. Також надала довідку, в якій зазначена сума боргу після часткової оплати заборгованості.

23 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванович А.М. подав відзив на позовну заяву. ОСОБА_1 набув право власності на 1/2 об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у порядку спадкування на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 31.01.2024. Відповідач набув право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування. Свідоцтво про право на спадщину було видано 31 січня 2024 року. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредитор спадкодавця має пред`явити свої вимоги до спадкоємця протягом шести місяців від дня одержання ним свідоцтва про право на спадщину. Позивач звернувся до суду лише 19 серпня 2025 року, тобто через понад 18 місяців після видачі свідоцтва. Строки, визначені ст. 1281 ЦК України, є преклюзивними (присічними). Їх пропуск припиняє саме право вимоги кредитора і ці строки не підлягають поновленню судом. Таким чином, позивач позбавлений права вимоги до ОСОБА_1 . Відповідач, ОСОБА_1 , не є фактичним споживачем послуг у повному обсязі, оскільки у вказаній квартирі зареєстрований, постійно проживав і проживає по цей день інший співвласник - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , визнаючи свої зобов`язання як фактичного споживача, уже частково сплатив заборгованість у сумі 14 213,95 грн. Цей факт прямо підтверджується заявою Позивача про зменшення позовних вимог, у якій первинна сума боргу (28 427,95 грн) була зменшена саме на суму проведеної оплати. Така поведінка іншого співвласника ( ОСОБА_2 ) свідчить про визнання ним боргу як особи, що безпосередньо користувалася та користується послугами (безпосередній споживач послуг), тоді як вимоги до ОСОБА_1 як до спадкоємця є неправомірними через порушення Позивачем процедури та строків, визначених ст. 1281 ЦК України. Таким чином, за час розгляду справи сума боргу зменшилася рівно на 14 214,00 грн. Ця оплата була здійснена саме ОСОБА_2 , який проживає у квартирі та користується послугами. Факт проведення такої оплати та подальша заява позивача про зменшення позовних вимог свідчать про те, що ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання як фактичного споживача послуг. Вважають, що позивач втратив право вимоги до ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском шестимісячного преклюзивного строку, визначеного ст. 1281 ЦК України. Крім того, борг частково погашений фактичним мешканцем квартири, що відображено у заяві про зменшення позовних вимог. Просив суд відмовити ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у задоволенні позову до ОСОБА_1 у повному обсязі, розгляд справи провести без участи відповідача - ОСОБА_1 та його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним сином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачами-відповідачами зобов`язання по оплаті наданих послуг теплопостачання.

Згідно інформації з Єдиного демографічного реєстру від 25.08.2025 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно відомостей із державного реєстру речових справ №2854897 від 08.06.2026 року щодо об`єкту нерухомого майна - двокімнатної квартири (реєстраційний номер 2870190926040) за адресою: АДРЕСА_2 , тип права: право власності, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/2, суб`єкт права власності ОСОБА_1 , дата реєстрації права власності 31.01.2024 року на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відомостей із державного реєстру речових справ №2854918 від 08.06.2026 року параметри запиту: РНОКПП НОМЕР_1 , роль суб`єкта власник, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником об`єкту нерухомого майна - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач надає послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

В силу дії п. 1 та 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Факт приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку, факт отримання послуг.

Отже, між сторонами є фактичні договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг та відповідачі зобов`язані оплачувати такі послуги.

Згідно розрахунку позивача заборгованість з оплати за надання позивачем послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 становила 28427,95 грн.

10.12.2025 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог. В заяві вказано, що одним із відповідачів, а саме ОСОБА_2 частково здійснено оплату за наді послуги теплопостачання у сумі 14214 грн. і становить на 09.12.2025 заборгованість за надані послуги становить 14213,95 грн. Просить зменшити розмір позовних вимог і стягнути 14213,95 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також судовий збір в сумі 3028 грн. (а.с.51).

Представником позивача надано довідку, в якій зазначена сума боргу, з урахуванням часткової оплати заборгованості. (а.с.52).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У силу статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005.

Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі, не виконували неналежним чином, у зв`язку з чим наявна заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання з урахуванням часткової оплати заборгованості, у розмірі 14213,95 грн., яку представник позивача просить стягнути.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості з оплати послуги з теплопостачання з урахуванням часткової оплати заборгованості, у розмірі 14213,95 грн., з відповідачів є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення., оскільки вони є співвласниками квартири та зобов`язані оплачувати послуги, незалежно від того проживають вони в квартирі чи ні.

Відповідачі є співвласниками квартири, по 1/2 частці квартири, а тому кожен повинен оплачувати половину витрат відповідно до своєї частки.

Згідно ст. ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідачів з наданих послуг теплопостачання або ж спростування доводів представника позивача в обґрунтування позовних вимог з урахуванням часткової оплати заборгованості, відповідачами суду не надано.

Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», код ЄДРПОУ 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 7 106 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», код ЄДРПОУ 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 7 106 грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», код ЄДРПОУ 03346058, витрати по оплаті судового збору по 1514 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 15 червня 2026 року.