Рішення № 137504851, 18.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/548/26

Провадження №: 2/343/570/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/548/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № 531127-КС-002 про надання кредиту від 19.07.2025, що становить 49530,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредита - 20000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 19600,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 8000,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1930,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.07.2025 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 уклали договір № 531127-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір підписано у визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" порядку, шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора UA-2727, який був направлений їй на мобільний телефон, що вказаний нею у заявці.

Відповідно до умов указаного договору, кредитодавець надає позичальниці грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за даним договором виконало та надало відповідаці грошові кошти в розмірі 20000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 , яка вказана нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Боржниця ж свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на 15.02.2026 утворилася заборгованість в розмірі 49530,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредита - 20000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 19600,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 8000,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1930,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, з копією опису про направлення позовної заяви та повісток про виклики до суду рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 74), які повернулися з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 79-80, 82-83, 90-91, 100-101), що, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважаються врученими учаснику справи. Крім того суд опубліковував оголошення про виклики до суду ОСОБА_1 на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 89, 94). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавала.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно із ухвалою від 18.03.2026, суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також за клопотанням позивача витребував докази.

11 травня 2026 року суд повторно направив АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ухвалу від 18.03.2026 для виконання в частині витребування доказів, а 04 червня 2026 року скеровував нагадування щодо необхідності виконання ухвали суду від 18.03.2026.

10 червня 2026 року поступили витребовувані докази.

Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала. В судові засідання на неодноразові виклики не з`явилася.

18 червня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

як зазначив позивач, порядок і умови надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", дії, що передують його укладенню, визначені у Правилах надання споживчих кредитів для продуктів "Кредит 4 місяці" та "Кредит 6 місяців" (а.с. 53-59).

ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим зареєструвалася на сайті вказаного Товариства, на якому в особистому кабінеті зазначила такі особисті дані: свої ПІБ, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фінансовий номер НОМЕР_3 , номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 , що підтверджується даними відповідної анкети клієнта (а.с. 48), за допомогою яких її було ідентифіковано в ІТС.

19 липня 2025 року ОСОБА_1 ознайомилася з інформацією про умови кредитування у ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", орієнтованою загальною вартістю кредиту, виходячи з обраних умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання нею своїх зобов`язань, підтвердженням чого слугує паспорт споживчого кредиту, який вона підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2763 (а.с. 12-15).

Після перевірки статусу клієнтки та ознайомлення її з умовами кредитування ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" запропонувало ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", на визначених у пропозиції умовах, що підтверджується пропозицією (офертою) укласти договір 531127-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19.07.2025 (а.с. 26-36).

З умовами вказаної пропозиції ОСОБА_1 ознайомилася, повністю і безумовно прийняла її та акцептувала, про що свідчить прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір № 531127-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19.07.2025 (а.с. 37-46).

Акцептувавши пропозицію ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ОСОБА_1 (позичальник) з використанням інформаціно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі уклала з указаним Товариством (кредитодавцем) договір № 531127-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19.07.2025, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів (п. 2.1). Строк, на який надається кредит, - 16 тижнів (п. 2.3). Стандартна процентна ставка: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту - 4000,00 грн (п. 2.5). Строк дії договору - до 08.11.2025 (п. 2.8). У договорі відображено графік платежів (п. 4.2.2). Договір про надання кредиту ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2727. У договорі вказано ідентифікуючі дані останньої, фінансовий номер НОМЕР_3, номер електронного платіжного засобу НОМЕР_4 (а.с. 16-25).

Позивач також долучив візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_5 ) щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 531127-КС-002 від 19.07.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com (а.с. 47).

Як доказ факту перерахування ОСОБА_1 на її рахунок НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 20000,00 грн позивач надав підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, у якому вказано про перерахунок зазначеної суми, призначення платежу: перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за кредитним договором № 531127-КС-002 від 19.07.2025 (а.с. 49).

У повідомленні за вих. № 20.1.0.0.0/7-260520/97678-БТ від 26.05.2026 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вказало, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 96), на яку 19.07.2025 зараховано 20000,00 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с. 97).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 531127-КС-002 від 19.07.2025, у ОСОБА_1 станом на 20.02.2026 наявна заборгованість у розмірі 49530,00 грн, яка складається з тіла кредиту - 20000,00 грн, процентів - 19600,00 грн, відсотків, відповідно до ст. 625 ЦК України, - 8000,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1930,00 грн. Проценти за користування кредитом нараховані за період із 19.07.2025 до 08.11.2025 (113 днів), що в межах строку кредитування. Заборгованість за ст. 625 ЦК України нарахована за період із 03.08.2025 до 05.09.2025. Мали місце сплати на загальну суму 7070,00 грн, із яких 3000,00 грн зараховано на поашення процентів, 2070,00 грн - на погашення комісії, 2000,00 грн - на погашення процентів за ст. 625 ЦК України (а.с. 50-51). Вказана сума заборгованості відображена і в довідці про стан заборгованості, в якій також зазначено, що заборованість у розмірі 8000,00 грн визначена як заборгованість за штрафами (а.с. 52).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору про надання кредиту, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Як слідує із матеріалів справи, до укладення договору відповідачка самостійно ознайомилася з інформацією про умови кредитування, розміщені на сайті позивача за посиланням: https://my.bizpozyka.com/, після чого заповнила заявку, тим самим зареєструвавшись та створивши Особистий кабінет.

При реєстрації та вході в Особистий кабінет та при укладенні договору відповідачка використала фінансовий номер телефону НОМЕР_3 , що підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору та даними з анкети клієнта.

Візуальна послідовність укладення договору також свідчить про те, що 19.07.2025 клієнтка, використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , зайшла в особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного 19.07.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який направлявся їй шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_3 , який вона вказала при реєстрації на сайті.

Саме на цей номер телефону НОМЕР_3 відправлений та доставлений одноразовий ідентифікатор, яким підписаний кредитний договір, що підтверджується як візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору, так і безпосередньо змістом зазначеного кредитного договору, в якому також відображається зазначений одноразовий ідентифікатор UA-2727.

Отже, договір про надання кредиту був підписаний відповідачкою 19.07.2025 шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-2727 в особистому кабінеті на вебсайті в мережі за посиланням: https://my.bizpozyka.com, відправленого позивачем на її номер телефону НОМЕР_3 .

Механізм укладення електронної угоди, яким скористався позивач у взаємовідносинах із позичальницею, врегульовано в тому числі Законом України "Про електронну комерцію".

Так, згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З урахуванням вказаного вище, суд установив, що 19.07.2025 відповідачка підписала договір про надання кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримала від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" суму кредиту у розмірі 20000,00 гривень, що підтверджується відповідними доказами, що описані вище. Доказів протилежного Омельченко М.П. не надала.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, що описано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, а також визначено графік платежів, з чим ОСОБА_1 погодилася, підписавши їх.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Як слідує із виписки рахунку та розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, тому станом на 20.02.2026 у неї утворилася заборгованість в розмірі 49530,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредита - 20000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 19600,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 8000,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 1930,00 грн.

Проценти за користування кредитом нараховані за ставкою і в порядку, що визначені умовами договору, та в межах строку дії договору.

Нарахування комісії в розмірі 4000,00 грн за надання кредиту обумовлено в кредитному договорі, з чим відповідачка погодилася, тому така підставно, з урахуванням внесених сплат (2070,00 грн) на її погашення, заявлена до стягнення у розмірі 1930,00 грн (4000,00 грн - 2070,00 грн), оскільки, згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржниця належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, умови виконання якого визначені у кредитному договорі № 531127-КС-002 від 19.07.2025, у зв`язку з чим у неї наявна заборгованість за кредитним договором. Факт наявності заборгованості відповідачка не заперечила, будь-яких заперечень з даного приводу чи контррозрахунку заборгованості суду не надавала. Натомість позивач на підтвердження існування заборгованості та її розміру долучив детальний розрахунок, а відтак обгрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості за наданим кредитом - 20000,00 грн, суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 19600,00 грн (20000,00 грн* 1%*113 днів - 3000,00 грн), які нараховані за погодженою відсотковою ставкою, суми заборгованості за комісією за надання кредиту - 1930,00 грн.

Однак, даючи оцінку нарахованій за спірним договором та завленій до стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України (штрафом) у розмірі 8000,00 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до наведеного вище розрахунку заборгованості, позивач зазначає про наявність заборгованості за ст. 625 ЦК України (у довідці про стан заборгованості така визначена як штраф) у розмірі 8000,00 грн, що нараховано з 03.08.2025, тобто після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка звільняється від їх сплати.

Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов у частині стягнення з відповідачки нарахованого штрафу, як передбаченої ст. 625 ЦК України відповідальності, в розмірі 8000,00 грн не підлягає задоволенню.

Водночас суд ураховує, що частину внесеної відповідачкою сплати, а саме 2000,00 грн, зараховано на погашення процентів за ст. 625 ЦК України (штрафу), від сплати якого вона звільняється, про що вказано вище, тому вважає за необхідне зарахувати її на сплату процентів за користування кредитом, а відтак непогашеною сумою заборгованості за несплаченими процентами є 17600,00 грн (19600,00 грн - 2000,00 грн).

Таким чином, дослідивши надані ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" письмові докази, суд дійшов переконання, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача 39530,00 грн, з яких: заборгованість за наданим кредитом - 20000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 17600,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 1930,00 грн, відмовивши у стягненні заборгованості за штрафом.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

До судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 11).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (що становить 79,81 % від заявленої до стягнення суми заборгованості 49530,00 грн (39530,00 грн * 100 % /49530,00 грн)), то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2124,86 грн (2662,40 грн*79,81 %) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 526, 527, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 11, 12 "Про електронну комерцію", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором № 531127-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19 липня 2025 року в розмірі 39530,00 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять) гривень, з яких: заборгованість за наданим тілом кредиту - 20000,00 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 17600,00 гривень, заборгованість за комісією за надання кредиту - 1930,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 86 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Монташевич