Ухвала суду № 137504833, 17.06.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 465/8636/25

Провадження № 2/342/285/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

за участю

представника позивача Нижник В.В.,

представника відповідача Крох С.В., Котика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як вбачається із матеріалів справи від представника позивача ОСОБА_2 03.02.2026 та 11.03.2026 до суду поступили практично ідентичні за змістом клопотання про витребування доказів, в котрих він просив суд поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів. Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» зазначену в даному клопотанні інформацію.

В судовому засіданні представник позивача Нижник В.В. дані клопотання підтримала та просила задовольнити. Ствердила, що вони не звертались до банку для отримання цієї інформації. Повідомила, що строк пропущено із поважних причин так як вони подали всі необхідні дані при подання позову однак відповідач заперечує проти позову, тому слід з`ясувати необхідну їм інформацію в банку.

Представник відповідача Котик Р.В. заперечив щодо задоволення даних клопотань. Повідомив, що поважних причин немає. А отримання зазначеної інформації має відбуватись в іншому порядку ніж просить представник позивача.

Суд, вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ч ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, відповідно до ч. 2 с.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.68-70)

Із поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів представником позивача до суду не подавалося.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Несвоєчасне подання клопотання про витребування доказів представник позивача як в поданому клопотанні від 03.02.2026 так і в поданій заяві від 11.03.2026 обумовлює тим, що позивач заявляє клопотання про поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів, вважаючи їх поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, достовірність яких станом на сьогоднішній день не спростовано відповідачем відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України. Дані причини були підтримані представником позивача і в судовому засіданні.

Причинами неможливості подання такого клопотання можуть бути обставини, які об`єктивно перешкоджали особі в поданні клопотання про витребування доказів разом з позовом. Обставинами, які об`єктивно перешкоджають особі в поданні відповідного клопотання є такі, обставини, які не залежать від волі особи та перешкоджають їй в його поданні у встановлений законодавцем строк.

Водночас жодної поважної причини пропуску процесуального строку, як представник позивача ОСОБА_2 у поданому клопотанні та у поданій заяві так і представник позивача Нижник В.В. в судовому засіданні не навели, як і не обґрунтували неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них. Сам факт заперечення відповідача проти позову не є об`єктивною причиною подання цього клопотання в порядку визначеному законодавством.

За таких обставин, оскільки вказане клопотання про витребування доказів подане з порушенням строків визначених нормами ЦПК України, підстав для поновлення пропущеного строку не встановлено, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів, яке поступило до суду 03.02.2026 та клопотання представника позивача, яке поступило до суду 11.03.2026 про витребування доказів, які були підтримані представником позивача в судовому засіданні, слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 127, 128, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.