Ухвала суду № 137504773, 18.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 213/4849/23

Провадження № 2-о/197/43/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних: Кикотя Р.Б.,

Дацюк Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

заявників: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - адвоката Горовенка С.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про дієздатність - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Широківської селищної ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять продовжити строк дії рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Широківської селищної ради як орган опіки та піклування.

В судовому засіданні заявники просили витребувати з Криворізької філії Комунального некомерційного товариства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" медичну документацію (історію хвороби, амбулаторні карти, епікризи, діагнози, виписки, призначення, результати огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною комісією щодо інвалідності тощо) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити у справі судово-психіатричну експертизу в Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати значення своїх дій, вказуючи на стійке психічне захворювання останньої. На час експертизи зупинити провадження у справі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Горовенко С.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування явки свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Виконавчий комітет Широківської селищної ради явки свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 08.06.2026 на адресу суду подано заяву про проведення судового засідання за відсутності такого представника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, наявну медичну таємницю, яка підлягає захисту та з метою забезпечення всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи по справі з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 260, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Широківської селищної ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я брати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 25491, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Нове, вулиця Металургів, будинок 2А, код ЄДРПОУ: 44903505).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у Криворізької філії Комунального некомерційного товариства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" медичну документацію (історію хвороби, амбулаторні карти, епікризи, діагнози, виписки, призначення, результати огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною комісією щодо інвалідності тощо) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду впродовж 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду - 18.06.2026.

Суддя М.В. Панчук

Присяжні: Р.Б. Кикоть

Т.О. Дацюк