Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 216/6860/20
провадження 6/216/159/26
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», адвоката Харченко Вікторії Олександрівни, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява від представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», адвоката Харченко В.О., в якій наступний просить замінити стягувага у виконавчому листі №216/6860/20 від 12.05.2022 виданому Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі №216/6860/20.
Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2022 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12102,09 грн (дванадцять тисяч сто дві гривні дев`ять копійок).
Постановою державного виконавця від 16.03.2024 виконавче провадження ВП №70532092 було завершене на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого листа №216/6860/20 виданого 12.05.2022 направлено на адресу стягувача.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з Законом України Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2022 набрало законної сили 14.06.2022, отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням починає обраховуватися з 14.06.2022 та мав би закінчитися 14.06.2025.
Разом з цим, з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу.
Таким чином, на момент розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання не закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа також підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.
На підставі викладеного та керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258-260, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», адвоката Харченко Вікторії Олександрівни, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Замінити кредитора (стягувача) ) у виконавчому проваджені №70532092 у цивільній справі №216/6860/20, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (040473, м. Київ, пр-т. С. Бандери буд. 28-А, код ЄДРПОУ: 43513923).
Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2022 у справі №216/6860/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12102,09 грн (дванадцять тисяч сто дві гривні дев`ять копійок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Судове рішення № 137504758, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/6860/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: