Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/2060/24
1-кп/215/329/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42023000000000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу-домашнього арешту, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, суворо міру покарання, дію в державі воєнного стану, обізнаність його про особисті дані потерпілих, свідків, розташування електронно-обчислювальної техніки через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення речей і документів, перешкоджання провадженню іншим чином та ухилення від суду .
В судовому засіданні обвинувачений і захисник не заперечували проти клопотання
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
На цей час щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
Згідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На даний час, так само як і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, вчиненого під час воєнного стану у складі злочинної організації, йому відомі особисті дані потерпілих і свідків, розташування і порядок доступу до електронно-обчислювальної техніки, тобто наявні ризики незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення речей і документів, перешкоджання провадженню іншим чином, ухилення від суду з метою уникнення від суворого покарання та продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для прожиття.
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність проведення судового розгляду справи і допиту обвинувачених, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 ч.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід - домашній арешт на два місяці по 18 серпня 2026 року.
Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_11 :
1.Не відлучатися із м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області без дозволу суду.
2.Не залишати в період часу з 22.00 до 07.00 год. місце проживання по АДРЕСА_1 .
3.Повідомляти письмово суд про зміну свого місця проживання на іншу адресу.
4. Утримуватися від спілкування з потерпілами, свідками, експертами, іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженні;
5. Здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
6.Носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали щодо домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору після її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СУДДІ
Судове рішення № 137504692, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/2060/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: