Ухвала суду № 137504351, 11.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №242/3852/20

Провадження №6/0203/289/2026

УХВАЛА

11 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

у с т а н о в и в:

1. 30 квітня 2026 року Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради (далі стягувач) через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ був втрачений з незалежних від стягувача причин, оскільки перебував на виконанні на території України, яка тепер окупована (а.с. 1).

2. Представник стягувача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

3. Боржниця до суду також не з`явилися, повідомлялася належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

7. Судом встановлено, що 15.01.2021 Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі №242/3852/20 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради надміру отриманих коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, за період від 03.02.2018 по 31.08.2018 у сумі 1 302,62 грн, а також компенсації судових витрат у сумі 2 197,00 грн (а.с.а.с. 36, 37, 40).

7. Зазначений виконавчий лист був звернутий до виконання до Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який постановою від 15.08.2022 повернув його через відсутність у боржниці майна. Доказів фактичного повернення виконавчого документа орган державної виконавчої служби не надав (а.с.а.с. 4, 5).

8. У зв`язку з окупацією м. Селидове Донецької області російською федерацією 2024 року виконавчий документ безповоротно втрачено.

9. З огляду на викладене суд вважає твердження стягувача про втрату виконавчого листа з незалежних від нього причин цілком обґрунтованим і доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої ним заяви.

10. Керуючись статтями 258 260, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Видати Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради дублікат виконавчого листа у цивільній справі №242/3852/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради надміру отриманих коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, за період від 3 лютого 2018 року по 31 серпня 2018 року у сумі 1 302,62 гривень, а також компенсації судових витрат у сумі 2 197,00 гривень .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян