Ухвала суду № 137503846, 17.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3375/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд В.В. НАУМЕНКО розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15 квітня 2026 року №111750002404, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 06.07.1984 по 20.04.1985, згідно записам трудової книжки НОМЕР_1 від 06.07.1984, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 року та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 01.06.2026 відкрито провадження у справі.

Через електронний суд 16.06.2026 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частини 3, 5 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії.

Рішення, дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області не є предметом спору у цій справі, проте, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи №340/3375/26 спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 9, 14, 44, 46, 48, 69, 80, 144, 149, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802).

Розгляд адміністративної справи №340/3375/25 розпочати спочатку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду копію пенсійної справи позивача.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Кіровоградській області подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО