Ухвала суду № 137503669, 18.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2026 року м. Київ № 320/55912/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди у розмірі 250 000,00 грн. та 1 936 245,72 грн. відповідно внаслідок визнання неконституційним закону в частині.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року, залишеною без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 року, судом відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із непідсудністю, на думку суду, такого спору Київському окружному адміністративному суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.05.2026 року вишеозначені ухвалу та постанову скасовано, а адміністративну справу №320/55912/24 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи, справу передано для продовження розгляду судді Маричу Є. В..

В подальшому судом отримано заяву позивачки про залучення в якості співвідповідачів Офіс Генерального прокурора та Верховну Раду України.

Розглянувши таке клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та заявлених позовних вимог судом встановлено, що предметом позову є виключно стягнення на користь позивачки коштів в порядку відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, при чому жодні рішення, дії чи бездіяльність таких суб`єктів владних повноважень не є предметом справи, що розглядається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі заявлених співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення Позовної заяви без руху.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява, що розглядається, не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Безспірно, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Аналогічно, відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, у справі, що розглядається, позивачка не тільки не зазначила у заявлених позовних вимогах, яким саме рішенням, діями чи відсутністю яких дій її права було порушено, але й не повідомила, які саме її особисті права, свободи чи законні інтереси безпосередньо порушені в результаті оскаржуваних дій, рішень або бездіяльності, у зв`язку із чим суд також не може надати висновок щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позивачкою розміру моральної шкоди із зазначенням підстав заявлення та розрахунком розміру такої шкоди. Посилання ж на практику Європейського суду з прав людини суд не вважає належним для цих цілей.

За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог, вказівкою на конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що призвели до порушення прав, свобод чи законних інтересів позивачки, уточненням суб`єктного складу адміністративної справи та заявлених позовних вимог.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивачки про залучення співвідповідачів відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачці через підсистему "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.