Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року справа №320/5532/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) з позовом до Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у не поданні до МВС України документів та висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачам відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015р. №850;
- зобов`язати ГУ МВС України у Львівській області направити до МВС України документи та висновок щодо виплати грошової допомоги позивачам для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. № 850.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) є особою з інвалідності 2 групи (посвідчення від 18.04.2019р. серії НОМЕР_2 ).
Відповідно до посвідчення від 06.07.2006р. серії НОМЕР_3 (категорія 1), ОСОБА_3 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Як вбачається з витягу з наказу про відрядження особового складу районного відділення внутрішніх справ на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС від 12.06.1986р. № 56, у зв`язку із аварією на Чорнобильській АЕС і відповідними вказівками начальника управління внутрішніх справ Київської області по ліквідації наслідків аварії на атомній електростанції було наказано відрядити співробітників Обухівського районного відділення внутрішніх справ на ліквідацію наслідків на Чорнобильській атомній електростанції з 09 по 24 травня 1986 року капітана міліції ОСОБА_3 , що підтверджується також довідкою від 22 липня 1994 року № 3603.
Згідно витягу із акту огляду МСЕК № 020303 від 10 червня 1994 року ОСОБА_3 було встановлено 3 групу інвалідності, внеаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії АВ № 1043497 від 19 березня 2019 року ОСОБА_3 встановлено 2 групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
У довідці Обухівської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення № 60/29-1719 від 06 травня 2019 року зазначено, що одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, передбачена статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період перебування на обліку в Управлінні (з 2006 року) ОСОБА_3 не нараховувалась та не виплачувалась.
Згідно листа Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № 1390/790 від 06 червня 2019 року, ОСОБА_3 до 01 січня 2007 року у Львівську обласну дирекцію не звертався з приводу компенсації одноразової грошової допомоги та страхову суму не отримував.
Як вбачається з листа Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16 липня 2019 року № 302/31/01-2019, позивачу було відмовлено в виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з тим, що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років та за умовами пункту 4 Порядку № 850 позивач не має права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі.
Вказану відмову оскаржено в судовому порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Його смерть пов?язана із захворюванням пов?язаним з виконанням службових обов?язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідними висновками по справі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020р. (справа №320/4303/19) вирішено:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС у Львівській області, що виразилась у неподанні до Міністерства внутрішніх справ України документів та висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренко, буд. 3) направити до Міністерства внутрішніх справ України документи та висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_3 для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
04 серпня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року було визнано нечинним, а провадження по справі, в зв?язку зі смертю ОСОБА_3 було закрито.
07 серпня 1982 року, ОСОБА_1 (позивач-1) зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 від даного шлюбу народилася донька - ОСОБА_4 (позивач-2), що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Тобто ОСОБА_3 є чоловіком та батьком позивачів.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку прийняли його дружина та донька, позивачі по справі.
10 жовтня 2020 року позивачі по справі звернулися до відповідача про підготовку висновку та виплати нам одноразової грошової допомоги в зв?язку зі смертю ОСОБА_3 , пов?язаної з виконанням службових обов?язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідач отримавши наші заяви своїм листом від 18 листопада 2022 року відмовив в їх задоволенні, вказавши, що відсутні підстави для її виплати, так як з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років і ОСОБА_3 помер.
Не погоджуючись зі вказаною відмовою позивачі звернулись до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» (Закон № 565-ХІІ), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
07 листопада 2015 року втратив чинність Закон № 565-ХІІ та набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIІI.
Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIІI передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Отже, передбачені в Законі № 565-ХІІ гарантії соціального та правового захисту для працівників міліції продовжують поширювати свою дію на працівників міліції та реалізуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Тому, за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 565-ХІІ, і в тому числі після повторного огляду коли, згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії встановлено вищу групу інвалідності.
На виконання ст. 23 Закону № 565-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).
Відповідно до п. 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Пункт 8 Порядку № 850 передбачає, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.
Згідно з п. 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
З урахуванням викладеного відповідач, отримавши від позивачів заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності з відповідними доданими до неї документами, зобов`язаний скласти та подати до МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначених в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
При цьому, вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав для виплати грошової допомоги уповноважено МВС, а тому надання відповідачем спірної відмови свідчить про вирішення останнім віднесеного до компетенції МВС питання про наявність чи відсутність підстав для проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги, тим самим порушивши права позивача та вимоги чинного законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 по справі №822/911/17, від 11 грудня 2019 року по справі №822/2690/17, від 25 жовтня 2019 року по справі №822/6326/15.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, щодо не направлення до МВС документів та висновку відносно позивача, як то передбачено положеннями пункту 8 Порядку № 850.
Оскільки позивачами правильно обрано спосіб захисту своїх прав, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС у Львівській області, яка полягає у неподанні до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо можливості нарахування та виплати позивачам одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням їх спадкодавцю 2 групи інвалідності, отриманої під час служби в органах внутрішніх справ внаслідок захворювання пов`язаного при здійснені заходів із ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та зобов`язати відповідача направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати позивачам грошової допомоги для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання цих вимог відповідачем не доведено жодними доказами правомірність власної бездіяльності.
Водночас докази, подані позивачами, підтверджують обставини, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у відповідності до вимог приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 9, 14, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_5 ) до Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 08592247) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 08592247), що виразилась у не поданні до МВС України документів та висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_5 ) відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015р. № 850.
3. Зобов`язати Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 08592247) направити до МВС України документи та висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_5 ) для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. № 850.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 08592247).
5. Стягнути на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 08592247).
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Марич Є.В.
Судове рішення № 137503443, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5532/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: