Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
17 червня 2026 року 320/21379/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1 (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57, код ЄДРПОУ 42407786) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:
- зупинити дію наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.05.2026 № 31 Про внесення об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва у частині, що стосується будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за майбутнім адміністративним позовом ТОВ РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1;
- заборонити Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), його посадовим особам, структурним підрозділам та уповноваженим особам до набрання законної сили судовим рішенням у справі за майбутнім адміністративним позовом ТОВ РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1:
вчиняти будь-які дії на виконання пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2 наказу Департаменту від 08.05.2026 № 31 щодо будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4;
направляти до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України будь-які подання, висновки, рекомендації, облікову документацію або інші матеріали щодо занесення будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4 до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;
вчиняти будь-які реєстраційні, облікові, фіксуючі або публікаційні дії щодо будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4 як об`єкта культурної спадщини, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини або пам`ятки місцевого значення у переліках, реєстрах, кадастрах, інформаційних системах та офіційних публічних ресурсах;
застосовувати наказ Департаменту від 08.05.2026 № 31 як підставу для видання будь-яких приписів, складання актів, висунення вимог про припинення робіт, накладення санкцій або вчинення інших обмежувальних дій щодо будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4 та її власника;
видавати нові індивідуальні акти (накази, рішення, розпорядження, висновки, подання, рекомендації) щодо будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4 на підставі рекомендації Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини, оформленої у протоколі № 06/26 від 23.04.2026;
використовувати протокол Консультативної ради № 06/26 від 23.04.2026, витяги з нього, рекомендації, висновки та інші матеріали засідання Консультативної ради 23.04.2026 як підставу для прийняття будь-яких адміністративних актів щодо зміни правового режиму будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4.
Згідно із заявою заявник мав намір звернутися до суду з адміністративним позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заявити наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.05.2026 № 31 Про внесення об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва у частині, що стосується будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4;
- зобов`язати Департамент виключити будівлю за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4 з Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва та анулювати запис у Журналі (Переліку) обліку нерухомих об`єктів культурної спадщини про набуття Будівлею статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини (у разі її включення);
- зобов`язати Департамент відкликати з Міністерства культури та стратегічних комунікацій України направлену копію наказу № 31 (у разі її направлення).
Заявником вказується, що звернення із заявою саме до подання позову зумовлене наявністю реальної та безпосередньої загрози вжиття Департаментом подальших адміністративних заходів щодо будівлі заявника до моменту, коли суд зможе перевірити законність наказу № 31 та адміністративної процедури, в рамках якої такий акт було прийнято. Метою цієї заяви є не вирішення майбутнього спору по суті, а тимчасове зупинення дії оспорюваного наказу до судової перевірки його законності та припинення похідних дій Департаменту, які тривають з 11.05.2026 і вже спричинили для заявника неможливість продовження законно розпочатих ремонтних робіт щодо будівлі.
На переконання заявника наявні обидві передбачені частиною 2 статті 150 КАС України підстави для забезпечення позову до подання позовної заяви.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №320/21379/26 передано до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.
Забезпечено позов шляхом зупинення дії наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.05.2026 № 31 «Про внесення об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва» у частині, що стосується будівлі за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, 4, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/21379/26.
Роз`яснено заявнику, що при поданні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви він повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. з 01.06.2026 року по 16.06.2026 року включно у відпустці, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих за результатами розгляду заяви здійснено у перший робочий день 17.06.2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).
Частиною 1 статті 157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно частини 8 статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 153 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 153 КАС України, заявник повинен був подати до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов до 01.06.2026 року включно (протягом 10 днів після постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову).
Однак, заявник такий позов у встановлений КАС України строк не подав.
Враховуючи обставину неподання заявником позовної заяви, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року у відповідності до пункту 1 частини 8 статті 157 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 153, 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року у справі № 320/21379/26 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.
Судове рішення № 137503367, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/21379/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: