Ухвала суду № 137502822, 18.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/13717/26

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника Новогуйвинського селищного голови від 04 березня 2026 року № 116-к «Про звільнення у зв`язку з достроковим припиненням повноважень ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят восьмої сесії восьмого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29 жовтня 2025 року № 1689 про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з 04.03.2026 року;

- стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.03.2026 року до дня ухвалення рішення у цій справі;

- стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на її користь моральну шкоду в сумі 40 664,00 грн (сорок тисяч шістсот шістдесят чотири грн).

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строків звернення із позовом до суду, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень частин 1 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, що міститься у пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, що спір, з яким позивач звернувся до суду, стосується звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду у цьому випадку складає один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору, зокрема, є рішення п`ятдесят восьмої сесії восьмого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29 жовтня 2025 року № 1689 про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 .

Водночас, дану позовну заяву ОСОБА_1 подала до суду 03.04.2026. У зв`язку із цим суд приходить до висновку про пропуск позивачем процесуального місячного строку на звернення в частині позовних вимог щодо оскарження рішення п`ятдесят восьмої сесії восьмого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29 жовтня 2025 року № 1689.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не долучив до позовної заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, наявні підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження рішення п`ятдесят восьмої сесії восьмого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29 жовтня 2025 року № 1689 із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева