Ухвала суду № 137502569, 18.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2026 року Справа 160/7287/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1) Визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо:

-неприйняття рішення про призначення пенсії за віком у повному розмірі (з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000, підтвердженої довідками, які вже були в електронній пенсійній справі) у встановлений законом 10-денний строк після подання заяви 17.09.2025; несвоєчасної перевірки довідок (відсутність дій з перевірки з 17.09.2025 по 26.11.2025 та по 25.12.2025), що призвело до відстрочки перерахунку; призначення пенсії рішенням від 25.09.2025 у розмірі 6325,29 грн без урахування заробітної плати до 01.07.2000 (за обов`язкової умови стажу після 01.07.2000 менше 60 місяців ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV);

-подальшої бездіяльності з проведення перерахунку пенсії з дати призначення (24.08.2025) після підтвердження достовірності довідок актами перевірок від 05.12.2025 № 0400-011002-1/24837 та від 08.01.2026 № 0400-1002-1/526, чим порушено моє конституційне право на соціальний захист (ст. 46 Конституції України) та право на мирне володіння майном (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);

2) Скасувати рішення (розпорядження) Відповідача від 25.09.2025 у частині визначення розміру пенсії без урахування заробітної плати, підтвердженої довідками та актами перевірок, як таке, що прийняте з порушенням імперативних норм закону;

3) Зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з 24.08.2025 (дати призначення) на підставі заяви від 17.09.2025 з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000, підтвердженої довідками та актами перевірок, з урахуванням індексації від 01.03.2026 та інших індексацій, та виплатити всю недоотриману суму пенсії за період з 24.08.2025 по день фактичного виконання рішення суду незалежно від подання заяви від 26.02.2026 та будь-яких внутрішніх процедур перевірки;

4) Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) учасників справи ( у письмовому провадженні) з 01.05.2026 року за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

16.06.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку щодо відмови у її прийнятті, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року розгляд справи № 160/7287/26 призначено з 01.05.2026 року, а уточнений позов відповідно до штампу вхідної кореспонденції, було подано 16.06.2026 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заява про уточнення та доповнення позову вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову у справі № 160/7287/26 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук