Ухвала суду № 137502364, 18.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 року Справа №160/34247/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/34247/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявоюзаяву про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі № 160/34247/25 шляхом зобов`язання Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) подати до суду звіт про виконання рішення суду;

- встановити строк для ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі № 160/34247/25, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться в тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) №4/33 від 12.02.2001 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказана заява обґрунтована тим, що представником позивача, адвокатом Голоднюк В.В. було подано адвокатський запит №04/06/26/02 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації про стан розгляду та прийнятого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року. 10.06.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав відповідь №130/4/309 на адвокатський запит, де зазначили що ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду оформлена мотивована заява про роз`яснення судового рішення по справі № 160/34247/25. Рішення суду станом на день подання цієї заяви відповідачем не виконано.

Розглянувши подану заяву та доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі № 160/34247/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей в частині про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться в тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № 4/33 від 12.02.2001 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться в тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № 4/33 від 12.02.2001 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року у справі № 160/34247/25 повернуто апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі № 160/34247/25 набрало законної сили 16 березня 2026 року.

На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши вищенаведене, зважаючи на відсутність підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі № 160/34247/25, суд приходить що висновку, що в даному випадку заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/34247/25 підлягає задоволенню.

Згідно частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, з метою надання відповідачу достатнього строку для виконання рішення суду/подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі №160/34247/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі № 160/34247/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/34247/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі №160/34247/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі №160/34247/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частиною шостою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков