Ухвала суду № 137502188, 17.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 червня 2026 р. Справа № 380/18755/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

16.09.2025 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 23 061 219,81 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року матеріали справи №38018755/25 вирішено передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

20.10.2025 року матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року адміністративну справу №38018755/25 прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

30.03.2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернуто відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 23 061 219,81 грн.

При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості виникла у зв`язку з винесенням податковим органом податкових повідомлень-рішень №7816/13-01-24-08 від 25.02.2025 року на суму 340,00 грн., №7814/13-01-24-08 від 25.02.2025 року на суму 21286024,43 грн., №7817/13-01-24-08 від 25.02.2025 року на суму 1773835,38 грн., №13735/13-01-24-08 від 25.02.2025 року на суму 1020,00 грн.

Водночас, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржено до суду.

Судом з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі №120/8257/26 позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено підготовче засідання на 08.07.2026 року.

Тобто, правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень, на підставі якого визначена сума податкової заборгованості у даній справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі №120/8257/26.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи №120/8257/26 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих Головним управлінням ДПС у Львівській області спірних податкових повідомлень-рішень, без надання оцінки обґрунтованості такого рішення, об`єктивно неможливо.

При цьому суд враховує, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №120/8257/26 не можуть бути в повній мірі встановлені на підставі зібраних доказів у справі № 380/18755/25.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/18755/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/8257/26.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович