Постанова № 137502117, 17.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/960/26 Провадження № 3/486/326/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2026 о 15:17 год. в м.Південноукраїнську по вул.Набережна Енергетиків у дворі буд.45, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не встежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 06.04.2026 о 15:17 год. в м.Південноукраїнську по вул.Набережна Енергетиків у дворі буд.45, будучи причетним до ДТП, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_2 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судовий розгляд справи проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відшкодував йому всі збитки, претензій він до останнього не має.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Тобто ОСОБА_1 повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, враховувати дорожню обстановку, однак цього не зробив, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda 3. Після ДТП мав негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, однак цього не зробив та залишив місце ДТП.

Окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633826 від 06.04.2026, в якому зазначено, що 06.04.2026 о 15:17 год. ОСОБА_1 в м.Південноукраїнську по вул.Набережна Енергетиків у дворі буд.45, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не встежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633830 від 06.04.2026, в якому зазначено, що 06.04.2026 о 15:17 год. ОСОБА_1 в м.Південноукраїнську по вул.Набережна Енергетиків у дворі буд.45, будучи причетним до ДТП, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_2 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.04.2026, де зазначено, що 06.04.2026 о 17:02 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , який повідомив, що протягом двох годин невідомий автомобіль вдарив його припаркований автомобіль Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , та з місця поїхав, в дворі стоять камери відеоспостереження. В ході виїзду на місце події наряду СРПП встановлено, що ОСОБА_2 в період часу з 14:30 год 06.04.2026 він припаркував автомобіль марки Mazda, моделі 3, бронзового кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , яке знаходиться в його фактичній власності, та по приходу до автомобіля близько 17:00 год виявив пошкодження на правому крилі та правій дверцяті у вигляді подряпин.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.04.2026, в якому ОСОБА_2 просить працівників поліції прийняти міри до невідомого авто та його власника, який 06.04.2026 пошкодив його авто марки Mazda, моделі 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , в період з 14:30 год до 17:00 год.

Схемою місця ДТП від 06.04.2026.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2026, де зазначено, що він має у власності автомобіль марки Mazda, моделі 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , бронзового кольору. 06.04.2026 близько 14:30 год він припаркував своє авто біля будинку №45 по вул.Набережна Енергетиків, м.Південноукраїнськ. Коли через певний час, а саме близько 17:00 год він вийшов з будинку та підійшов до свого авто, щоб поїхати у справах, побачив пошкодження у вигляді подряпин з правої сторони авто, а саме на дверях. Після чого він відразу звернувся до поліції. Хто міг вчинити таке йому невідомо. З місця ДТП він не від`їжджав.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026, де зазначено, що 06.04.2026 о 15:17 год він перебував за адресою: вул.Набережна Енергетиків, буд.45, м.Південноукраїнськ, на власному автомобілі марки Hyundai, моделі Santafe, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Коли він виїжджав з вище вказаного двору, то він з власної необережності здійснив зіткнення з припаркованим поряд автомобілем марки Mazda, моделі 3, державний номерний знак НОМЕР_3 . Так як він не відчув даного зіткнення, то поїхав з місця ДТП та загнав автомобіль до гаражу. Свою провину визнає.

Відеозаписом на DVD-R диску з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт фіксування ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №486/960/26 (провадження №3/486/326/2026).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №486/960/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/962/26 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/960/26 (провадження №3/486/326/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави (рахунок UA438999980313010149000014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/ 21081300, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук