Рішення № 137501924, 18.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1954/26

Справа № 484/2639/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58-006-850-2-17-Г від 17.08.2017, в розмірі 31256,53 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.08.2017 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 58-006-850-2-17-Г, який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. Вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст.634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно ст.ст.641, 644 ЦК України. Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що Кредитний договір з усіма додатками у сукупності складають єдиний договір. Також, клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору, які розміщені на офіційному сайті банку www.megabank.ua та у відділенні Кредитодавця ознайомлений згодний.

На виконання умов договору АТ "МЕГАБАНК" надав відповідачу кредит, в сумі на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.

Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 31256,53 грн., з якої: 27352,60 грн.- заборгованість за кредитом, 1101,25 грн. заборгованість по сплаті відсотків та 2802,68 грн.- заборгованість по сплаті комісії.

03 вересня 2024 року між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК" МУСТАНГ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № GL1N426240, у відповідності до умов якого, АТ "МЕГАБАНК " передає (відступає) ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" за плату, а ТОВ "ФК " МУСТАНГ ФІНАНС " приймає належні АТ "МЕГАБАНК " права вимоги до відповідача. Користуючись даним правом ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" 27 грудня 2024 року уклало з ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення права вимоги. Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача за кредитним договором № 261-008-850-2-19-Г від 08 жовтня 2019 року. Позивач вказує, що ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ»», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду яким просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31256,53 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", яке повернулось на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній". Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17.08.2017 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 58-006-850-2-17-Г, який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.

Із копії кредитного договору № 58-006-850-2-17-Г встановлено, що 17.08.2017 АТ «МЕГАБАНК» надало відповідачу кредит, в сумі 28026,91 грн., на строк з 17.08.2017 по 14.08.2020. Процентна ставка фіксована 10% річних. Відповідач погодившись з умовами власноручно підписала Заяву та Паспорт споживчого кредиту.

На виконання вказаного договору відповідачці було видано кредитні кошти.

З копії Довідки-розрахунку заборгованості судом встановлено, що розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, становить 31256,53 грн., з якої: 27352,60 грн.- заборгованість за кредитом, 1101,25 грн. заборгованість по сплаті відсотків та 2802,68 грн.- заборгованість по сплаті комісії.

Із копії випски/особового рахунку ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідач користувалась кредитними коштами.

З копії Договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року судом встановлено, що АТ «МЕГАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників від 03 вересня 2024 року.

Із копії витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року судом встановлено, що АТ «МЕГАБАНК» передало ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» боржника ОСОБА_1 яка має заборгованість в сумі 31256,53 грн. за кредитним договором № 58-006-850-2-17-Г.

З копії Договору про відступлення права вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 року судом встановлено, що ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" приймає належні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників від 27 грудня 2024 року.

Із копії витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 року судом встановлено, що ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передало ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" боржника ОСОБА_1 яка має заборгованість в сумі 31256,53 грн. за кредитним договором № 58-006-850-2-17-Г.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу ОСОБА_1 були надані кредитні кошти якими відповідач користувалась, однак, допустила неналежне виконання своїх обов`язків, порушила умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором № 58-006-850-2-17-Г від 17.08.2017, в розмірі 31256,53 грн., з якої: 27352,60 грн.- заборгованість за кредитом, 1101,25 грн. заборгованість по сплаті відсотків та 2802,68 грн.- заборгованість по сплаті комісії.

Тому суд вважає вимоги позивача є доведеними і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, в сумі 2662,40 грн., слід стягнути з відповідача.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11200 грн.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копія договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01 липня 2025 року укладеного між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» та адвокатським об`єднання «АЛЬЯНС ДЛС», ордер про надання правничої допомоги адвокатом, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, вартість послуг (прейскурант), акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги, де вартість наданих послуг адвокатом становить 11200 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 11200 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 58-006-850-2-17-Г від 17.08.2017, яка складається з: 27352,60 грн.- заборгованості за кредитом, 1101,25 грн. заборгованості по сплаті відсотків та 2802,68 грн.- заборгованості по сплаті комісії, а всього стягнути 31256 (тридцять одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», витрати по сплаті судового збору, в сумі 2662 (двох тисяч шестиста шістдесяти двох тисяч ) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», понесені витрати на правову допомогу у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1 оф.105.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ