Рішення № 137501882, 17.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/2015/26

Справа № 484/2718/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шикері І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ФОП ОСОБА_1 , через свого представника Заболотну І.Є., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в загальному розмірі 1194,06 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно нарахування за надані послуги, за період з жовтня 2021 по грудень 2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок за вказаною адресою № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаного особового рахунку, за період з жовтня 2021 по грудень 2022, розмір заборгованості за надані послуги становить 904,08 грн.

Актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися, нарахування за надані послуги є вірними.

Відповідачі не погасили заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , який є правонаступником КП «Первомайськводоканал», в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості, в сумі 1194,06 грн., яка складається з 904,08 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2021 по грудень 2022, інфляційних втрат, в розмірі 226,45 грн., 3% річних, в розмірі 63,53 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, проте подали до суду відзиви та додаткові заперечення, у яких повністю заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність боргу та надали квитанції про здійснення оплат та спростовують твердження про безспірність заявленої заборгованості. Крім того, зазначили, що позивач не надав детального помісячного розрахунку заборгованості із зазначенням усіх нарахувань, оплат та підстав їх виникнення. Позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного надання послуг у заявленому обсязі, правильності здійснених нарахувань та їх документального підтвердження. Крім цього, з початку 2022 відповідачка ОСОБА_5 у зв`язку із повномаштабним вторгненням рф перебувала в Королівстві Іспанія, епізодично відвідувала Україну на короткий час та фактично не проживала за адресою реєстрації. Фактичні показники приладу обліку свідчать про мінімальне споживання води після виїзду відповідачки за межі України та ставлять під сумнів правильність розрахунків позивача, згідно з якими обсяг споживання був доведений до 442 м.куб ще у 2022 році. Після виїзду за кордон нарахування здійснювалися за відсутності фактичного споживання послуг у заявлених позивачем обсягах. Також, відповідачі просять застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. З врахуванням наведеного, просили розглянути справу за їх відсутності, у разі вирішення питання про судові витрати зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру.

У відповіді на відзив, додаткових поясненнях та клопотанні про долучення доказів представник позивача повністю заперечила твердження відповідачки, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, адже нарахування за надані послуги за 01.09.2021 - 09.02.2026р.р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , завірені печаткою підприємства КП «Первомайськводоканал», а також підписом ліквідатора Лозової О.М. та містять повний і чіткий розмір нарахувань за кожен місяць по зазначеним видам послуг та підтверджує суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з жовтня 2021 року до грудня 2022 року. Викладене вище підтверджує, що між КП «Первомайськводоканал» та відповідачами існують фактичні договірні відносини на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчать часткові оплати, тож, відповідачами були вчинені конклюдентні дії, які засвідчують факт отримання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не в повному обсязі сплачували за послуги з водопостачання, в зв`язку з чим у них наявний борг. Стосовно тверджень відповідачки щодо непроживання, в зв`язку із перебуванням за кордоном, зазначила, що її непроживання в квартирі не звільняє її від обов`язку сплачувати комунальні послуги. Окрім цього зазначила, що нарахування заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 підтверджується актом зміни показників лічильника, що в свою чергу стверджує, що показники передавалися і нарахування за надані послуги є вірними. Стосовно застосування строків позовної давності зазначив, що відповідно до Закону №540-ІХ, Закону №2120-ІХ, Закону №3450-ІХ, строк позовної давності для звернення до суду щодо стягнення заборгованості не завершився, оскільки його перебіг був продовжений на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та зупинений на час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, строк позовної давності, визначений ст.257 ЦК України, було продовжено у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину до 30 червня 2023 року, а в подальшому було зупинено на строк дії воєнного стану з 24.02.2022р. Також, представник вважала, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу, в сумі 4238,81 грн., є співмірним та доведеним.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов такого висновку.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості ЄДРПОУ Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради . (код 42700456) станом на 31.03.2025р

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026, ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.

Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026 підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134 468,37 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11205697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2911,636,44 грн.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно вимог ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 р. у справі № 910/7320/17, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу. Частинами 3, 4 ст. 656 ЦКУ передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що цесіонарій (новий кредитор) при пред`явленні позову до боржника за договором цесії (відступлення права вимоги) повинен довести сам факт укладення та дійсності такого договору, перехід до нього всіх прав первісного кредитора, наявність і розмір боргу, а також факт письмового повідомлення боржника про заміну кредитора.

Наявність заборгованості стверджується детальним розрахунком заборгованості на момент подання позову, оформленим відповідно до вимог закону, доказами того, що боржник не виконав свої зобов`язання.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та абонентами КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, на ім`я ОСОБА_4 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

27.03.2015 відповідачка змінила прізвище та ім`я, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 від 27.03.2015 року.

В позові позивач стверджував, що в період з жовтня 2021 по грудень 2022, відповідачі мають заборгованість, в сумі 1194,06 грн. яка складається з 904,08 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 226,45 грн. інфляційних втрат та 3% річних, в розмірі 63,53 грн.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

В той же час, враховуючи заперечення відповідачки, а також наявний у справі особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , який не містить даних фактичного споживання води, розміру тарифу, а містить лише суми, суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог в частині наявності і розміру боргу.

Так, на підтвердження відсутності заборгованості, відповідачка надала суду квитанції про сплату послуг за водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1

Позивач, будучи зобов`язаним довести наявність боргу, жодних доказів наявності боргу не надав та тверджень відповідачки з цього приводу не спростував, оскільки лише з особового рахунку неможливо достеменно встановити наявність та перевірити правильність нарахування заборгованості.

Надані позивачем нарахування заборгованості, з 01.09.2021 по 09.02.2026, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , не можна вважати належним та допустимим доказом, в розумінні ст. 76 ЦПК України, адже у ньому містяться лише суми та не відображено обсягів споживання, показників лічильника та тарифів. Окрім цього, нарахування проведені до лютого 2026, тоді як КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради припинило свою діяльність у жовтні 2023.

Отже, за наведеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог, а саме не довів, що на час укладення Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були боржниками та що заборгованість становить визначену у позові суму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід відмовити у повному обсязі.

Стосовно стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.

Враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4238,81 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, слід покласти на ФОП ОСОБА_1 .

Заяву відповідачів, щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд не приймає, адже Законом України від 30 березня 2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19)», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину», а відповідно до п.19 «Прикінцевих та перехідних положень ЦК України», у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом № 4434 від 14.05.2025, обчислення строків позовної давності було відновлено з 04.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 274-279,354 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у стягненні в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, в сумі 1194,06 грн., яка складається з 904,08 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 226,45 грн. інфляційних втрат та 3% річних, в розмірі 63,53 грн.

Сплачений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 1331,20 грн. покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відмовити Фізичній особоі-підприємцю ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 4238,81 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ