Ухвала суду № 137501507, 18.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/8919/24

провадження №2-с/489/110/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/8919/24 (провадження №2-н/489/2960/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.11.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто борг за послуги з постачання централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за період з 01.03.2019 по 31.10.2021 в сумі 6665,24 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

З судовим наказом не згодна, та просить його скасувати, посилаючись на те, що в спірний період вона була неповнолітньою та не володіла повним обсягом цивільної дієздатності. До того ж, стягувачем пред`явлено вимоги за межами загального строку позовної давності.

Крім того, просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи №489/8919/24 (провадження №2-н/489/2960/24), суд приходить до наступного.

Так, 18.11.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/8919/24 (провадження №2-н/489/2960/24) яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто борг за послуги з постачання централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за період з 01.03.2019 по 31.10.2021 в сумі 6665,24 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Заявник категорично не згодна із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з неї посилаючись на те, що в спірний період вона була неповнолітньою та не володіла повним обсягом цивільної дієздатності. До того ж, стягувачем пред`явлено вимоги за межами загального строку позовної давності.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з матеріалами справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на її адресу 23.12.2024, заявник не отримувала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статями 136, 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі №489/8919/24 (провадження №2-н/489/2960/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2026.

Суддя І.В. Коваленко