Ухвала суду № 137501476, 18.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5539/26

Провадження № 1-кс/489/2652/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

18 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

встановила:

17.06.2026 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026152040000587 від 12.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

18.06.2026 суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він розглядав як слідчий суддя клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 та продовження строку його відсторонення від посади у кримінальному провадженні №42025152010000063, з якого виділене кримінальне провадження №12026152040000587.

Учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялися. Клопотань про відкладення засідання чи про участь у засіданні в режимі відеоконференції не надходило.

Розгляд заяви про самовідвід проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід та обвинувальний акт з реєстром матеріалів, суддя дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні №42025152010000063 ОСОБА_3 як слідчим суддею розглядалися клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження №12026152040000587були виділені з матеріалів кримінального провадження №42025152010000063.

За такого, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадження №12026152040000587 від 12.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, є неможливою, оскільки вказаний суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025152010000063.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, суддя доходить висновку, що обставини, викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід щодо неможливості його участі в даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 372 КПК України, суддя

постановила:

Заяву судді Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження №12026152040000587 від 12.06.2026 (справа №489/5539/26, провадження №1-кп/489/708/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1