Ухвала суду № 137501448, 17.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4150/25

Кримінальне провадження №1-кп/489/489/26

УХВАЛА

17 червня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження № 62024150010002422 від 12.10.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді на посаді обслуги 1 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, одруженого, у військовому званні «матрос».

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від суду, вчинити інші злочини, впливати на свідка.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в свою чергу клопотали про пом`якшення запобіжного заходу, посилаючись на наявність соціальних зв`язків у обвинуваченого та спростування по суті обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 113, 407 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ризики наведені прокурором існують через обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти національної безпеки, вчиненому під час перебування у стані, який складає об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутністю відомостей про обставини, які нівелюють або усувають вказані ризики. Обставини можливого повторного вчинення кримінального правопорушення додатково існують через не встановлення співучасників. Доводи протиправного впливу на свідка не обґрунтовані з посиланням на логічні або фактичні версії ймовірності такого впливу.

Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання сторона захисту не навела. Докази неможливості утримання обвинуваченого під вартою за медичними покажчиками відсутні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, тому колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому клопотання захисту задоволено бути наразі не може.

Враховуючи тривалість перебування обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає за можливе скористатися своїм розсудом (абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України), передбачивши альтернативний запобіжний захід у виді застави в екстраординарному розмірі (ч. 5 ст. 182 КПК), якій достатньо убезпечить обвинуваченого від вчинення дій, які доведені як процесуальні ризики і тим самим забезпечить виконання покладених на нього обов`язків при її внесені.

Резолютивна частина.

Клопотання прокурора задовольнити, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.08.2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1064960 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно його негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3