Ухвала суду № 137501257, 18.06.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/775/26

Провадження № 2-а/475/7/26

У Х В А Л А

18.06.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, буд.5 м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 40108735) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 7099037 від 27.04.2026 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення передбачене ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справу про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані не в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Разом з адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 надав клопотання в якому просив витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області постанову серії ЕНА № 7099037 від 27.04.2026 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1-3 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, з огляду на вищевикладене, вважаю доцільним витребувати від відповідача - матеріали справи про адміністративне правопорушення, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 27.04.2026 р. до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: оригінал чи належним чином завірену копію оскаржуваної постанови ЕНА № 7099037 від 27.04.2026 р. та відеозапис події.

В адміністративному позові позивач також просив поновити строки для подання адміністративного позову, оскільки саму постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував, а дізнався від ДВС.

Суд, прийнявши до уваги обставини, вказані позивачем, дійшов висновку про можливість поновлення такого процесуального строку на звернення до суду, як пропущеного із поважних причин.

Таким чином, заявлене позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.12, 49, 160, 171, 286, 269 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №475/775/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, буд.5 м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 40108735) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка Миколаївська обл.) на 10-30 год 10.07.2026 р.

Витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, буд.5 м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 40108735) оригінал чи належним чином завірену копію постанови ЕНА № 7099037 від 27.04.2026 р. та відеозапис події по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 18, 167 КАС України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко