Рішення № 137500255, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/51635/25

Провадження № 2/761/6679/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника позивача Мішустіна М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в заочному порядку в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна Молодіжна Ініціатива» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

В грудні 2025 р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Хіллс Інвест», ТОВ «Соціальна Молодіжна Ініціатива» про визнання майнових прав, в якому позивач просила визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові права на однокімнатну квартиру площею 53,11 м2 за будівельним номером АДРЕСА_1 (друга секція, 3 поверх) в об`єкт капітального будівництва - житлово-офісний комплекс з нежилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , який розташовано на ділянці з кадастровим номером: 8000000000:91:050:0053.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» було укладено Попередній договір № 1689, на виконання умов якого позивач вчасно сплатила 100 % вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний номер квартири АДРЕСА_1 та виконала всі умови договору. Поряд із цим, будівництво будинку на час звернення до суду із позовом не закінчено, будинок не введений в експлуатацію, ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» без відома та згоди інвесторів, було відчужено земельну ділянку, на якій проводилось будівництво будинку, на користь ТОВ «Парк Хіллс».

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання з приводу строків укладення Основного договору, в зв`язку з чим позивач позбавлена можливості отримати у власність нерухомість.

На виконання вимог про оплату, сторонами укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язання № СМІ / 02 / 024 від 22.11.2012 року, яким передбачено: позивач зобов`язується до 30 березня 2014 року сплатити відповідачу суму коштів, яка у національній валюті України на день укладання цього Договору становить 391 526 гривень 92 копійки, у т.ч. податок на додану вартість 65 254 гривні 49 копійок. Крім цього, до укладення Попереднього договору від 22.11.2012 року за №1689 між Сторонами було укладено Договір про наміри №102 від 19.11.2012 року, в рамках якого здійснено оплату 10000 гривень 00 копійок, як частини вартості квартири.

Вказане стало підставою для звернення до суду

В минулому судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.04.2026 р. залишено позов без розгляду в частині до відповідача ТОВ «Хіллс Інвест», закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

22.11..2012 року між ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» та ОСОБА_4 було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1689.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 попереднього договору, за цим договором сторони зобов`язуються в строки, встановлені цим договором, укласти в майбутньому договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 53,11 кв. м, на 3 поверсі, секція ІІ.

Згідно з пунктом 1.3 попереднього договору, сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі-продажу зазначеної квартири протягом 1 кварталу 2014 року, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» правовстановлюючих документів на квартиру та надання комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору.

22.11.2012 між ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» та ОСОБА_4 укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань № СМІ/02/024.

Як вказано в пункті 1.1, 2.2.1 договору про забезпечення, він укладений для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу та забезпечення виконання таких зобов`язань. ОСОБА_4 сплачує

ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» у строк до 30.03.2014 р. - 391526,92 грн .

ОСОБА_4 на виконання своїх зобов`язань за договором про забезпечення 22.11.2012 р. сплатила ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» грошові кошти у розмірі 381526,92 грн, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, та за договором намірів № 102 від 19.11.2012 року позивач сплатила грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру.

Крім цього, факт оплати підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, який підписаний сторонами.

Судом встановлено, що будівництво будинку по АДРЕСА_2 не завершено, будинок в експлуатацію не введений, основний договір купівлі-продажу квартири між сторонами не укладено (доказів протилежного суду не надано.)

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 635 ЦК України (у редакцій чинній на час укладення сторонами договорів) передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України від 18 вересня 1991 року № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність»

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки .

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч 3 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, копії, засвідчені в установленому порядку.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі проінвестувала будівництво зазначеної вище квартири, в зв`язку з чим відповідно до ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об`єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

Тобто, ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за договором, сплатила пайові внески у визначеній у договорі сумі, у зв`язку із чим за умовами договору набула майнових прав щодо об`єкта нерухомості, зокрема права на отримання в подальшому у власність спірної квартири.

Відтак, до завершення будівництва об`єкта нерухомості, а саме: однокімнатної квартири площею 53,11 м2 за будівельним номером АДРЕСА_4 , та введення будинку в експлуатацію позивачу як інвестору належать майнові права на цей об`єкт.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові № 14-461 цс19 від 09 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином узятих на себе зобов`язань, а також, враховуючи, що будинок по АДРЕСА_5 , літера А не введено в експлуатацію, з урахуванням повної сплати пайових внесків, суд прийшов до висновку, що права позивача порушені, оскільки відповідач свої зобов`язання щодо передачі об`єкта інвестування в експлуатацію для здійснення реєстрації прав власності за позивачем на об`єкт інвестування, не виконує .

Тобто, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зазначених зобов`язань, що свідчить про порушення майнових прав позивача на вищевказаний об`єкт, які вона очікувала отримати.

Судом враховано правові висновки Верховного Суду в постанові від 12 березня 2025 року у справі № 761/28387/23 (провадження № 61-1063св25) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», ТОВ «Хіллс Інвест» про визнання майнових прав, у якому Верховний Суд за подібних обставин справи погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила забезпечувальний платіж за нерухоме майно (яке законно очікувала набути у власність), натомість об`єкт будівництва не побудований та не введений в експлуатацію і його будівництво не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання відповідачем ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» своїх зобов`язань. Незважаючи на те, що укладені між сторонами договори мають назву попереднього договору і договору про забезпечення виконання зобов`язань, ці договори в сукупності за своїм змістом є договором інвестування, оскільки у цих договорах викладені всі істотні умови, що притаманні договору купівлі-продажу майнових прав (інвестиційний договір) і предметом цих договорів є фактичне інвестування ОСОБА_1 будівництва квартири, яка буде створена у майбутньому.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання майнових прав за ОСОБА_1 на квартиру будівельний № НОМЕР_1 кількість кімнат - 1, загальною площею - 53,11 кв.м., поверх - 3, секції ІІ в житлово-офісному комплексі з нежилими приміщеннями на АДРЕСА_2 , який розташований на ділянці з кадастровим номером: 8000000000:91:050:0053.

Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» 7903,21 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 190, 328, 331, 530 ЦК України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна Молодіжна Ініціатива» про визнання майнових прав, - задовольнити повністю.

Визнати майнові права за ОСОБА_1 на квартиру будівельний № НОМЕР_1 кількість кімнат - 1, загальною площею - 53,11 кв.м., поверх - 3, секції ІІ в житлово-офісному комплексі з нежилими приміщеннями на АДРЕСА_2 , який розташований на ділянці з кадастровим номером: 8000000000:91:050:0053.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Соціальна Молодіжна Ініціатива» 7903,21 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», код ЄДРПОУ 32658052, адреса м.Київ, вул.Руданського, 3-А.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов