Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5701/26
ун. № 759/15673/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025110000000636 від 24.07.2025, про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025110000000636 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», з метою незаконного заволодіння державними коштами укладають фіктивні договори щодо надання послуг надлісництвам, після чого підписують акти виконаних робіт щодо послуг, які фактично не надавались або виконувались працівниками філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України». В подальшому на підставі актів виконаних робіт філія «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» здійснює зарахування коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД» (код ЄДРПОУ 44453991) та інших, які виводяться у готівкову форму та розподіляються між всіма учасниками злочинної схеми.
05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/12826/26) слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено обшук у транспортному засобі "Land Rover «Range Rover Vela"», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Velar», VIN: НОМЕР_2 .
В подальшому, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Володільцем вилученого транспортного засобу є ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 - директора ТОВ «ГЛОБАЛ - ТРАНС - БУД» (код 44453991), основний організатор схеми з боку приватного бізнесу, залучає підставних осіб та ФОП, координує потік фіктивної документації та розподіл отриманого прибутку.
Враховуючи зазначене, на даний час необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений під час обшуку, з метою запобігання можливості його приховування, знищення та пошкодження або відчуження.
Крім того, щодо транспортного засобу марки Land Rover «Range Rover Velar», VIN: НОМЕР_1 , який вилучено під час обшуку 05.06.2026 може бути застосовано спеціальну конфіскацію, оскільки зазначений транспортний засіб було придбано за грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами ДП «Ліси України» під час виконання робіт (надання послуг) з лісозаготівлі за результатами участі в публічних заготівлях, які проводились Філією «Столичний лісовий офіс».
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася за наданими слідчим засобами зв`язку. Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/12826/26) слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено обшук у транспортному засобі Land Rover «Range Rover Velar», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Velar», VIN: НОМЕР_2 та визнано його речовим доказом.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає, що існують підстави вважати, що до транспортного засобу марки Land Rover «Range Rover Velar», VIN: НОМЕР_1 , який вилучено під час обшуку 05.06.2026, може бути застосовано спеціальну конфіскацію, оскільки зазначений транспортний засіб можливо придбано за грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слід зауважити, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до його знищення, приховання, псування, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025110000000636 від 24.07.2025, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Land Rover «Range Rover Velar», VIN: НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137500015, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/15673/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: