Вирок № 137499868, 16.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10436/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000000758 від 29.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII з подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, в Україні почали діяти обмеження на виїзд закордон осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно з Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. № 57, із змінами та доповненнями, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну:

1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

2) дипломатичний паспорт;

3) службовий паспорт;

4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який

він виданий);

5) посвідчення особи моряка;

6) посвідчення члена екіпажу.

В`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами.

Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

Пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону.

Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє.

У ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

За порушення порядку перетинання державного кордону, встановленого цими Правилами, громадяни притягуються до відповідальності згідно із законом.

Водночас, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у с. Плав`я Стрийського району Львівської області, приблизно на початку березня 2022 року, але не пізніше 10.03.2022, будучи особою призовного віку та не маючи підстав для виїзду за кордон, однак маючи на меті виїхати за межі України, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з пропозицією організувати йому таке переправлення через державний кордон України.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_4 про можливість організації переправлення його через державний кордон України в Берегівському районі Закарпатської області.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку березня 2022 року, але не пізніше 10.03.2022, ОСОБА_4 познайомився із заступником начальника відділу з превентивної діяльності Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_2, щодо якого матеріали виділені в окремі провадження.

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_2 довели до відома ОСОБА_4 невстановлену сукупність деталей плану з організації його незаконного переправлення через державний кордон України до Угорщини, який передбачав наступне.

Відповідно до вказаного плану, у визначений ОСОБА_2 день та час березня 2022 року, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 буде супроводжувати автомобіль, в якому на задньому пасажирському сидінні буде перебувати ОСОБА_4 до межі пункту пропуску через державний кордон. В наступному, ОСОБА_4 перебуваючи за затемненим склом, вживатиме заходів конспірації, щоб не потрапити на записи камер відеоспостереження населеного пункту та пункту пропуску, тобто має не відкривати задні двері автомобіля, не виходити із нього та не опускати скло. Водночас, особа залучена ОСОБОЮ_2 до керування автомобілем ОСОБА_4 на час пересування по території пункту пропуску через державний кордон до моменту виїзду за межі державного кордону України буде взаємодіяти з працівниками прикордонної та митної служби і здійснить перевезення ОСОБА_4 через державний кордон України у напрямку виїзду, а ОСОБА_2 за рахунок наявних у нього зв`язків та домовленостей усуне перешкоди у вигляді заходів реального прикордонного та митного контролю відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, працівниками Закарпатської митниці та прикордонного наряду буде проведений митний та прикордонний контроль лише водія вказаного автомобіля та пасажирів, які мають належні документи та підстави для виїзду з України, а перевірка документів та підстав для виїзду з України самого ОСОБА_4 , не буде здійснюватися.

За вказані дії, ОСОБА_4 має передати невстановленій досудовим розслідуванням особі матеріальну винагороду у завчасно визначеному розмірі (вид та розмір такої матеріальної винагороди досудовим розслідуванням на цей час не встановлено).

Ознайомившись із вказаним планом, ОСОБА_4 , маючи намір незаконно перетнути державний кордон України без передбаченого законом обов`язкового митного та прикордонного контролю, усвідомлюючи протиправність таких дій, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБИ_2 щодо такого способу його незаконного переправлення та оплати за це обумовленої матеріальної винагороди.

Про таку можливість незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_4 повідомив своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також не мав законних підстав для виїзду за межі України та порадив йому скористатися такою можливістю, на що останній надав свою згоду.

Разом з цим, ОСОБА_4 довів до відома невстановленої досудовим розслідування особи та ОСОБІ_2 особисту зацікавленість в організації у вищевказаний спосіб одночасного незаконного переправлення через державний кордон України його знайомого ОСОБА_6 , який також мав мету виїхати за межі України без проходження прикордонного та митного контролю та звернувся до них з пропозицією за вчинення таких дій отримати додаткову матеріальну винагороду.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що він фактично виступає замовником в організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , якому в подальшому особисто буде сприяти такому незаконному переправленню порадами, вказівками, наданням засобів (транспортного засобу) та усуненням перешкод пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю особи.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_2 надали свою згоду, повідомивши, що ОСОБА_6 може перетнути державний кордон України у вищеописаний спосіб, тобто перебуваючи в одному автомобілі із ОСОБА_4 на задньому сидінні з вжиттям заходів конспірації факту їх перебування всередині вказаного автомобіля.

При цьому, невстановлена досудовим розслідування особа, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досягли згоди про те, що незаконне переправлення останнього та ОСОБА_6 буде відбуватися із використанням автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а також те, що в автомобілі будуть знаходитись інші його близькі особи, які не потребують уникнення прикордонного та митного контролю і мають належні документи та підстави для виїзду за межі кордону України.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі та ОСОБІ_2 про те, що разом із ним перебувають інші його родичі, близькі особи та знайомі, які мають документи та підстави для виїзду з України та які пересуваються іншими транспортними засобами, а саме автомобілем марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_2 та автомобілем марки MERCEDES-BENZ GLE 300D з номерним знаком НОМЕР_3 .

Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_2 , буде перебувати разом із ним на задньому сидінні автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 , необхідно залучити ще одного водія, який буде керувати автомобілем замість ОСОБА_6 , на що ОСОБА_2 надав свою згоду.

Після цього ОСОБА_2, користуючись власним авторитетом працівника правоохоронного органу, під приводом пропозиції цивільно-побутового характеру, що супроводжувалась обіцянкою винагороди у розмірі 400 Євро, тобто без конкретизації злочинного характеру дій, звернувся до раніше відомої йому особи, що мала подвійне громадянство України та Угорщини ОСОБА_7 з пропозицією особисто та за допомогою його сина ОСОБА_8 , здійснити перевезення пасажирів та автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_2 за маршрутом від околиці с. Косонь Берегівського району Закарпатської області до території прилеглої до в`їзду на пункт пропуску через державний кордон України та до місця за межею виїзду з пункту пропуску.

У подальшому ОСОБА_2 призначив місце і зустрівся 10.03.2022 року, приблизно о 18 год. 25 хв., на околиці села Косонь Берегівського району Закарпатської області з ОСОБА_4 , який приїхав спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 та іншими особами пов`язаними родинними та дружніми стосунками, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (неповнолітній син ОСОБА_4 ), ОСОБА_11 (неповнолітній син ОСОБА_4 ), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобілях марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 , марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_4 та марки MERCEDES-BENZ GLE 300D з номерним знаком НОМЕР_3 .

Крім того, у місце визначене ОСОБОЮ_2, на околиці села Косонь Берегівського району Закарпатської області, відповідно до попередніх домовленостей та вказівки ОСОБИ_2 на власному автомобілі приїхав ОСОБА_7 та його син ОСОБА_8 .

Після цього, на місце водія до автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 сів ОСОБА_7 , на переднє пасажирське сидіння сіла ОСОБА_9 , а на заднє пасажирське сидіння сіли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

У свою чергу, на місце водія до автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_4 сів ОСОБА_8 (син ОСОБА_7 ), а на пасажирське місце сіла ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_6 ).

Водночас, автомобілем марки MERCEDES-BENZ GLE 300D з номерним знаком НОМЕР_3 пересувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

Далі, у супроводі та під наглядом ОСОБИ_2, який керував автомобілем марки SKODA SUPERB з номерним знаком НОМЕР_5 , вищевказані автомобілі з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 перемістились до території прилеглої до в`їзду на прикордонний пункт пропуску «Косино» державного кордону України із Угорщиною та встали до загальної черги інших автомобілів, що виїжджали закордон.

У свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила іншу невстановлену досудовим розслідування особу із числа керівництва відділу прикордонної служби «Косино» про перебування автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходились ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , в загальній черзі з іншими автомобілями та маючи на меті як найшвидшого їх переправлення до Угорщини, повідомила про необхідність вжиття заходів для прибуття зазначеного автомобіля до прикордонного пункту пропуску «Косино» поза чергою.

Водночас, зазначена невстановлена особа із числа керівництва ВПС «Косино», надала вказівку працівнику прикордонного наряду ППр «Косино», який ніс службу на лінії в`їзду до пункту пропуску («ДШ тил») пропустити автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 поза чергою, а працівнику ВПС «Косино» з огляду транспортних засобів ОСОБА_3, щодо якого на цей час відсутні достатні докази для повідомлення про підозру, зустріти вказаний автомобіль, організувати якнайшвидше проходження митного та прикордонного контролів водія та пасажирів автомобіля, які мали відповідні документи та підстави для виїзду з України, водночас не здійснюючи такий контроль щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та пропустити автомобіль по «червоній» смузі руху в обхід інших автомобілів, які в цей час у черзі здійснювали проходження митного та прикордонного контролів.

З метою усунення перешкоди у щонайшвидшому перетині державного кордону для автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 у вигляді загальної черги автомобілів, ОСОБА_2 приблизно о 19 год. 40 хв. 10.03.2022 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність проїзду до прикордонного пункту пропуску «Косино» поза чергою по зустрічній смузі автомобільної дороги, а також те, що їх очікує працівник прикордонного наряду.

На виконання вказівки ОСОБИ_2, ОСОБА_7 виїхав на зустрічну смугу автомобільної дороги в напрямку ППр «Косино» та під`їхав до шлагбауму «ДШ тил», де невстановлений на даний час працівник прикордонного наряду надав ОСОБА_7 контрольний талон, у якому було зазначено лише три особи, які перебувають в автомобілі, та здійснив пропуск на внутрішню територію пункту пропуску державного кордону України «Косино».

Після того, як автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 проїхав шлагбаум лінії контролю «ДШ тил» та заїхав на територію пункту пропуску «Косино», до цього автомобілю підійшов працівник ВПС «Косино» з огляду транспортних засобів ОСОБА_3.

У свою чергу ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_7 його паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 з VIN кодом НОМЕР_7 , від ОСОБА_9 паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_8 та від ОСОБА_10 паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_9 , а також контрольний талон, підійшов головного державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ОСОБА_4, щодо якого на теперішній час відсутні достатні докази для повідомлення про підозру, та передав йому вказані документи.

У свою чергу, головний державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ОСОБА_4, у порушення вимог ст. 25 Закону України «Про прикордонний контроль», Митного кодексу України та п. 8.2. розділу І, пунктів 3, 27 частини 1, п. 11 частини 2 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косино», без проведення огляду автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 , товару, речей та осіб, які в ньому знаходяться, вніс до бази даних АСМО «Інспектор» відомості про проходження митного контролю щодо вказаного автомобіля та ОСОБА_7 (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_8 ) і ОСОБА_10 (паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_9 ) та поставив на контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки (ОНП), чим завершив проходження ними митного контролю.

У подальшому ОСОБА_3, передав паспорт громадянина Угорщини ОСОБА_7 НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 з VIN кодом НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_9 НОМЕР_8 та паспорт громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_10 НОМЕР_9 , а також контрольний талон до кабінки працівників прикордонного наряду із перевірки документів «ПД» для проведення паспортного контролю та внесення відповідних відомостей щодо осіб, які здійснюють перетин державного кордону до бази даних «Гарт-1/П».

При цьому ОСОБА_3, до завершення проведення паспортного контролю та внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П», надав вказівку водію автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 проїхати лінію митного та прикордонного контролю поза чергою по «червоному коридору», в напрямку виїзду із пункту пропуску до контрольної лінії «ДШ-кордон», обігнавши інші автомобілі.

У цей час, 10.03.2022 року, з 19 год. 45 хв. до 19 год. 46 хв., працівником прикордонного наряду ВПС «Косино» із перевірки паспортних документів «ПД» ОСОБА_5, щодо якої на теперішній час відсутні достатні докази для повідомлення про підозру, у порушення п.п. 14 ст. 1 та ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль», Інструкції з організації здійснення перевірки документів громадян України, іноземців, осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої Наказом АДПСУ від 05.06.2012 № 407, Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 та Технологічній схемі пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косино» (п. 21, п.22), без фактичного проведення паспортного контролю, внесено до бази даних «Гарт-1/П» відомості про перетин державного кордону громадянином Угорщини ОСОБА_7 та громадянами України ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також проставлено на контрольному талоні відмітку «Виїзд».

Після цього, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв у черзі на виїзд із пункту пропуску в напрямку контрольної лінії «ДШ-кордон», та зі сторони сидіння водія, через відкрите вікно дверцята автомобіля повернув документи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_9 , які надавали право на виїзд з України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 з VIN кодом НОМЕР_7 та контрольний талон.

У подальшому, автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 з водієм та пасажирами, у тому числі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які не проходили митний та паспортний контроль та відомості щодо яких не вносилися до баз даних АСМО «Інспектор» та «Гарт-1/П», виїхав за межі пункту пропуску ВПС «Косино» в напрямку угорського пункту пропуску «Барабаш».

Разом із цим, перебуваючи на території між прикордонними пунктами пропуску з української сторони «Косино» та з угорської сторони «Барабаш», ОСОБА_7 , виконавши фактично раніше узгоджені домовленості із ОСОБА_2 щодо транспортування пасажирів та автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_1 за межі пункту пропуску «Косино», вийшов із вказаного автомобіля перед угорським пунктом пропуску «Барабаш» та о 20 год. 55 хв. повернувся на територію України через пункт пропуску «Косино» в пішому порядку.

У свою чергу, 10.03.2022 року, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_8 (син ОСОБА_7 ), перебуваючи за кермом автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_12 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Косино» у напрямку виїзду до пункту пропуску «Барабаш» Угорщини.

За вказаним автомобілем TOYOTA Land Cruiser, з номерним знаком НОМЕР_4 прослідував автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 300D з номерним знаком НОМЕР_10 , в якому знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які о 22 год. 19 хв. перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Косино» у напрямку виїзду до пункту пропуску «Барабаш» Угорщини.

Перебуваючи на території між прикордонними пунктами пропуску з української сторони «Косино» та з угорської сторони «Барабаш», ОСОБА_8 , виконавши фактично раніше узгоджені домовленості із ОСОБА_2 щодо транспортування пасажирів та автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_4 за межі пункту пропуску «Косино», вийшов із вказаного автомобіля перед угорським пунктом пропуску «Барабаш» та о 22 год. 38 хв. повернувся на територію України через пункт пропуску «Косино» в пішому порядку.

У свою чергу, за кермо автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser з номерним знаком НОМЕР_4 пересів ОСОБА_6 .

У прикордонному пункті пропуску «Барабаш» Республіки Угорщина 10.03.2022 року, о 22 год. 57 хв. за угорським часом (23 год. 57 хв. за українським часом) обліковано в`їзд до цієї країни зі сторони України автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 в якому перебували громадяни України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 11.03.2022 о 00 год. 49 хв. за угорським часом (01 год. 49 хв. за українським часом) автомобіля з номерним знаком НОМЕР_10 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також 11.03.2022 о 00 год. 54 хв. за угорським часом (01 год. 54 хв. за українським часом) автомобіля з номерним знаком НОМЕР_4 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час судового розгляду, 15.06.2026 року у кримінальному провадженні №62024000000000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_23 підписано угоду про визнання винуватості за ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 15.06.2026 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_23 , сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором за участю захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КПК України відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 згідно зазначеної угоди щиро розкаявся, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому обвинувальному акті; під час досудового розслідування відносно співучасників інкримінованого йому злочину, давав детальні, послідовні показання про події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), у тому числі як викривальні свідчення щодо своєї участі у злочині, так і стосовно участі у злочині інших осіб, чим активно сприяв у проведенні досудового розслідування щодо себе та таких осіб.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з органом досудового розслідування шляхом надання показань, які викривають інших учасників вчиненого ним кримінального правопорушення у ході досудового розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні № 62022000000000158 від 02.04.2022 року та виділених з нього проваджень та в інших кримінальних провадженнях, де він є свідком щодо обставин, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, дати викривальні покази на осіб, які причетні до цих кримінальних правопорушень, добросовісно виконувати свої обов`язки у таких кримінальних провадженнях, давати правдиві та повні показання, а також досягнуто згоди щодо особистого перерахування до набрання законної сили вироком суду особистих грошових коштів у розмірі 400 000 гривень як допомогу державі в обороні збройної агресії РФ шляхом їх сплати на потреби військової частини НОМЕР_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , p/p НОМЕР_13 , МФО 320478, код доходів - 25020100, БАНК АБ УКРГАЗБАНК).

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Беручи до уваги характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 (сто дві тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, що здійснюють діяльність з перевезення пасажирів на строк 1 (один) рік.

При цьому, призначаючи покарання, суд також враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою злочинну поведінку, повністю визнав свою вину, активно співпрацював із органами досудового розслідування, його сімейний стан, постійно проживає на території іноземної держави та приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 53, 69 КК України, призначивши обвинуваченому основне покарання у вигляді штрафу, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, судом враховано наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, про які обізнаний обвинувачений та осіб, які вчинили відповідні злочини, а також суспільного інтересу у забезпечення невідворотності покарання за вчинення кримінальних правопорушень для обвинуваченого та інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування, судового розгляду заходи забезпечення у вигляді арешту майна - не застосовувались.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду щодо ОСОБА_4 не обирався жоден із запобіжних заходів передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2026 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_23 у кримінальному провадженні № 62024000000000758 від 29.08.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 (сто дві тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, що здійснюють діяльність з перевезення пасажирів на строк 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1